設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院行政訴訟判決 105年度交字第66號
原 告 楊理查
被 告 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 李應當
訴訟代理人 吳孟娟
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國105年6月13日北監基裁字第42-RB0000000號違反道路交通管理事件裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰參拾元由原告負擔，原告應給付被告新臺幣伍佰參拾元。
事實及理由
一、程序事項：■怚誑颿Y屬不服道路交通管理處罰條例第8條之交通裁決而提起之撤銷訴訟，爰依行政訴訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。
■佼Q告之代表人原為陳玉好，惟於本件起訴後，變更為李應當，且經李應當以被告代表人身分向本院具狀承受訴訟，核與行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第176條之規定相符，應予准許。
二、事實概要：原告於民國105年4月15日19時28分許，在基隆市○○區○○路000 號前，經基隆市警察局第二分局（下稱舉發機關）和一路派出所執行巡邏勤務之警察胡賢士等人，以甫於和一路84巷口，見其騎駛車牌號碼000－000號普通重型機車（下稱系爭機車）且有搖晃等飲酒徵兆，而要求其至舉發機關和一路派出所接受酒精濃度測試檢定，嗣於同日19時50分許，因原告拒絕接受酒精濃度測試之檢定，舉發機關警察遂即掣發基隆市警察局基警交字第RB0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單），而當場舉發原告拒絕接受酒精濃度測試檢定之交通違規行為，並移置保管系爭機車，應到案日期為105年5月14日前。
嗣原告雖於105年5月3 日以交通違規陳述單向被告所轄基隆監理站陳述意見，然被告據舉發機關105年5月13日基警二分五字第1050205936號函認原告上開違規行為屬實，遂於105年6月13日依道路交通管理處罰條例第35條第4項之規定，以北監基裁字第42-RB0000000號，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）9萬元、吊銷駕駛執照及應參加道路交通安全講習（下稱原處分），並於同日對原告送達上開字號之裁決書（下稱系爭裁決書）。
嗣原告不服上開處分，於105年7月4日向本院具狀提起本件訴訟。
三、原告主張略以：原告於105年4月15日19時50分許，係徒步行走在基隆市○○區○○路000 號前，而未騎乘機車，舉發機關執勤警察要求原告接受酒精濃度測試檢定，與警察職權行使法第8條第1項第3款之規定、司法院釋字第535號解釋及釋字第699號解釋理由書所稱警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具始得要求駕駛人進行酒測之要件未合，而屬違法濫權盤檢取締，原告並無接受酒測之法定義務。
至舉發機關105年5月13日基警二分五字第1050205936號函稱原告見警攔查而騎車逃逸及經警追緝而遭捕獲等情，均屬子虛烏有，且該函文所附監視器擷取照片，至多僅能證明原告於105年4月15日19時28分許有騎機車，無法證明警察舉發時原告有騎機車。
原告既無接受酒測之義務，則被告所為之裁罰處分即非適法。
因而提起本訴，並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：原告對原舉發之疑義，依舉發機關查復略以：舉發警員於105年4月15日執行18至20時巡邏，於基隆市平一路、和一路口發現系爭機車車身搖晃，示意停車受檢，惟原告見警攔查即騎車逃逸，警察追至基隆市○○路000 號前將原告攔獲，並要求實施酒測遭拒，於告知相關權利後，依法舉發，並無不當。
惟因原告仍有不服，被告遂於105年6月13日依道路交通管理處罰條例第9條前段及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條第4項之規定掣開裁決書，應為適法。
因而聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：查上開事實概要欄所載事實，除後列兩造爭點外，有原告提出之系爭舉發單及基隆市警察局執行交通違規移置保管車輛收據、原告之交通違規陳述單、被告所轄基隆監理站105年5月10日北監基站字第1050101452號函、舉發機關105年5月13日基警二分五字第1050205936號函及所附監視器錄影畫面擷取照片及系爭裁決書等影本、被告提出之系爭裁決書送達證書影本等為證，且為兩造所不爭執，堪認屬實。
從而，本院應審究之主要爭點厥為：舉發機關及被告依道路交通管理處罰條例第35條第4項之規定對原告所為舉發及原處分，是否適法？本院判斷如下：■怮魒T車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達0.03％以上者，不得駕車。
為道路交通安全規則第114條第2款所明定。
道路交通管理處罰條例第35條第1項因而規定：汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處1萬5000元以上9萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1 年；
附載未滿12歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照2 年；
致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。
二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品。
復為確保上開規定之被執行，同條第4項前段並規定：汽車駕駛人，駕駛汽車行經警察機關設有告示執行第1項測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查，或拒絕接受第1項測試之檢定者，處9萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習。
此外，同條例第67條第2項前段尚規定：汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照。
■辿蚢D路交通管理處罰條例第35條第4項前段原僅規定：「汽車駕駛人拒絕接受第1項測試之檢定者，處6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照。」
於102年1月30日方才修正為現行內容。
其修正理由謂：「為防制遏阻酒後違規駕車，執行酒精濃度測試已為重點執法勤務，惟實務屢有酒後駕車之駕駛人拒絕停車接受稽查之情形，為有效防杜駕駛人拒絕停車接受稽查，強行闖越危及執法人員安全，爰修正第4項，並配合第1項修正，將罰鍰修正為9 萬元，另同時施以道路交通安全講習。」
可知，「行經警察機關設有告示執行第1項測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查」及「拒絕接受第1項測試之檢定」之違規態樣，係立法者明確有意區別之不同處罰類型。
前者係指駕駛人未停車受檢，逕自闖越設有執行酒精濃度測試檢定勤務告示之處所；
後者則指駕駛人經警要求酒測濃度測試檢定時，明白表示拒絕接受測試檢定，或於呼氣過程中以消極方式規避測試，致酒精濃度測試檢定無法完成而言。
■呇A按「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。
二、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。
三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。」
警察職權行使法第8條第1項定有明文。
上開規定立法目的係在於補充道路交通管理處罰條例缺乏酒精濃度測試檢定程序規定，屬「個別臨檢」性質，不僅係警察勤務條例第11條第3款有關「臨檢」之特別規定，即原告提及之司法院釋字第535 號解釋，其中所謂「法律另有規定」，且與該號解釋意旨相符。
從而，當警察依客觀情狀判斷，認係易生危害之交通工具，而有稽查並施以酒精濃度測試檢定之必要時，汽機車駕駛人自不得無故拒絕。
另警察對拒絕酒測之駕駛人，先告知拒測之處罰規定（包括處9 萬元罰鍰，並吊銷駕駛執照）後，如受測人仍拒絕接受檢測，即依道路交通管理處罰條例第35條第4項前段規定製單舉發（最高行政法院103年度判字第174號判決可資參照）。
■犮誑颻鴔i為警攔停經過，填製系爭舉發單之警察胡賢士於本院調查時證述：當時伊駕駛巡邏車沿平一路往和平島公園行駛至和一路84巷口時，坐副駕駛座的副所長許慧斌看到原告騎機車有搖晃的情況，就叫伊車子靠過去攔查他，伊車子靠過去時，原告就騎機車從巡邏車後面繞過而離去，副所長下車用跑的去追，且叫伊開車去前面攔截他，後來伊車子開到和一路121 號前時，看到副所長已將原告攔下，伊聽副所長說，原告將機車停在和一路121 號旁的暗巷內等語；
核與本院勘驗其所提出相關路段監視器錄影檔案畫面情況（詳如附件【二】）相吻合，原告亦坦言其即為錄影畫面中系爭機車之駕駛人，有卷附本院調查筆錄可稽（本院卷第49頁）。
可見，不僅證人胡賢士上開所述確屬實情，且於原告騎駛系爭機車從和一路84巷口駛出而欲右轉平一路時，因證人胡賢士適時駕駛警車至該巷口攔截，原告遂在警車右側突然左轉而繞到警車後往平一路15巷離去。
則依其當時行駛方式，可見其有逃避警方稽查之意圖。
■■原告雖稱警察攔查時，其並未騎機車，而是徒步行走在和一路121 號前云云。
然縱其所述屬實，惟警察胡賢士及許慧斌係因於數分鐘前在不遠處（即和一路84巷口，經以Google街景網站估算結果，兩處距離僅約百餘公尺）已發現其騎駛系爭機車有搖晃情況，而認其有飲酒徵兆，且當警車停在其行駛路線前時欲對其稽查時，其又繞過警車後方離去，而堪認其有逃避稽查意圖，方予以追查；
可知，警察許慧斌在和一路121 號前對原告攔查時，已因前述客觀情況，可認其所騎駛之系爭機車係易生危害之交通工具，而有對其稽查並施以酒精濃度測試檢定之必要；
況原告嗣經警要求酒精濃度測試檢定時，自承飲用啤酒3 瓶，且表示一定會超過（酒精濃度規定標準）等語（詳下述），則依刑事訴訟法第88條第2項規定，其尚屬刑法第185條之3第1項第1款所定不能安全駕駛罪之現行犯，任何人均得逕行逮捕，自屬對公共安全已發生危害。
則原告自不得以其已將機車停下開始步行為藉口，拒絕接受稽查及酒精濃度測試檢定。
■ン鴔i雖援引司法院釋字第699 號解釋理由書，而主張本件警察要求原告接受酒精濃度測試檢定與警察職權行使法第8條所定「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生危害」之要件不符云云。
查刑法第185條之3第1項第1款所定不能安全駕駛罪，係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，此參該條102年6月11日修正理由即知。
從而，當駕駛人出現包括車身搖晃甚至逃避稽查等可疑為酒後駕車之徵兆時，警察職權行使法第8條第1項所定得予以攔停並要求駕駛人接受酒精濃度測試檢定之要件「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」，應即認已具備，而應賦予警察得依上開規定各款對駕駛人執行稽查之權限，否則無從期待警察善盡維持公共秩序、保護社會安全之職責。
至司法院釋字第699 號解釋，係檢討道路交通管理處罰條例第67條第2項前段及第68條（第1項）所規定法律效果（即3年內不得考領駕駛執照及吊銷各級車類駕駛執照）之合憲性問題，與前揭論述之重點無涉，茲不贅載。
■あ雈誑颻鴔i為警舉發之過程，經本院於調查程序勘驗證人胡賢士所提出之要求原告接受酒精濃度測試檢定過程之錄影檔案，警察詢問原告是否願接受酒精濃度測試檢定之過程及對話內容，詳如附件【一】。
可知，原告於舉發機關和一路派出所經警要求接受酒精濃度測試檢定時，不僅已多次坦言飲用啤酒3 瓶，且表示一定會超過（酒精濃度規定標準）等語，而警察則除提供原告礦泉水並等候其飲用外，復數次明確告知其時間及拒絕接受酒精濃度測試檢定之處罰效果等，且容留其考慮時間後，嗣原告仍堅持拒絕接受酒精濃度測試之檢定。
足見原告確已構成道路交通管理處罰條例第35條第4項前段所定「汽車駕駛人拒絕接受第1項測試之檢定」之交通違規無疑。
原告雖又稱其當時並無飲酒云云，然原告經警要求接受酒精濃度測試檢定時，已多次自承飲酒，核與錄影畫面中警察表示原告身上有酒味等情況相符，乃原告臨訟翻異前詞，無足採信。
從而，本件原告違規屬實，自應依法舉發及裁處。
六、綜上所述，本件原告確已構成道路交通管理處罰條例第35條第4項前段所定「汽車駕駛人拒絕接受第1項測試之檢定」之交通違規，且舉發機關對原告之攔停及要求其接受酒精濃度測試檢定之程序亦符法制。
乃被告就舉發機關之舉發，依上開規定對原告為原處分之裁決，洵無違誤。
原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料暨經聲請而未予調查之證據，經本院斟酌後，核與判決不生影響，爰無分別斟酌論述之必要，附此敘明。
八、按交通裁決事件之起訴，按件徵收300 元。行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。
訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。
行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第237條之8第1項及第98條第1項本文分別有所明定。
查本件除徵收第一審之裁判費300 元外，被告尚預納證人胡賢士之日旅費530 元，此外，即無其他訴訟費用支出。
故本件訴訟費用額確定為830 元，應由敗訴之原告負擔。
爰確定第一審訴訟費用額及其負擔如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
行政訴訟庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 洪福基
附件【一】
┌──────────────────────────────────────┐
│影片人物：楊理查（下稱楊） │
│ 進行酒測之警員（下稱甲） │
│ 錄影畫面外之另一警員（下稱乙） │
│ 錄影畫面外之其他警員（下稱其他警員） │
│影片檔名：00000000_193749 │
│錄影時間：約12分11秒 │
├──────────────────────────────────────┤
│甲：你涉嫌酒駕喔。 │
│楊：喔。 │
│甲：經警方攔查，你現在警方，身上有酒味，先做個酒精測試。 │
│楊：隨便啦。 │
│甲：蛤？ │
│楊：沒有要吹啦，我沒有要吹。 │
│甲：好。 │
│楊：就讓我拒絕酒測。 │
│甲：好你拒絕酒測沒關係。 │
│楊：對阿，我拒絕酒測，都不要吹喔。 │
│甲：好，我先告知你一下喔。那拒絕酒測我們要扣車子喔。 │
│楊：你扣啊。 │
│甲：要扣車子喔。那個，酒駕3年不能重考？是不是？ │
│其他警員：吊銷駕照。還要採最高罰。 │
│甲：最高罰9萬元，拒絕酒測，是吧。 │
│楊：不要再拍了啦。 │
│甲：沒有啊，你要拒絕酒測我就是要拍啊，來再給你一次機會。 │
│楊：……（聽不清楚）這麼爛，來阿，我不要，不要酒測。 │
│甲：不要測喔？第2次做酒測，要不要？ │
│楊：超過啦，我才喝3瓶啤酒而已。 │
│甲：3瓶，沒關係阿，如果說你拒絕的話，等一下我們如果給你3次的機會，如果不要的│
│ 話我們就拒絕酒測，3瓶的話你自己考慮一下，拒絕酒測是最高罰9萬元，還有扣車│
│ ，我們還要扣車，扣機車，還有那個，他是要吊扣駕照還吊銷？ │
│其他警員：吊銷。 │
│甲：吊銷駕照喔。你有駕照嗎？ │
│楊：有。 │
│甲：有駕照喔？是不是還有3年不得重考？ │
│其他警員：吊銷，你就講吊銷就好了。 │
│甲：你叫什麼名字？ │
│楊：楊理查。 │
│甲：蛤？ │
│楊：楊理查。 │
│甲：楊理查，楊先生喔，我們現在做第3次，現在時間是19點40分，我現在做第3次酒測│
│ ，你要測嗎？說不定離較酒測值18，15以下、17以下是勸導，18到24是開單，0.25│
│ 以上才是涉嫌公共危險，你要吹嗎？要不要測試一下？ │
│楊：考慮一下。 │
│甲：好你考慮一下。坐一下。 │
│楊：……（聽不清楚）。 │
│甲：要喝個水嗎？ │
│楊：可以先坐一下嗎？ │
│甲：蛤？ │
│楊：可以先坐一下？ │
│甲：好先坐一下沒關係，喝個水（拿一瓶礦泉水給楊，楊即打開瓶蓋開始喝水）。 │
│楊：先在這裡坐一下。 │
│甲：好沒關係，你坐一下沒關係，讓你坐一下，讓你喝個水。 │
│楊：他誰？ │
│甲：沒有啦，他要錄影是一定要錄的，我們錄影是沒關係，是一定要錄的。 │
│楊：你們竟然……（聽不清楚）真的是喔。 │
│甲：不是啦。 │
│楊：……（聽不清楚）你沒看到我一件才穿1000多塊而已耶。 │
│甲：不是阿，阿你今天叫你停下來，就停下來。 │
│楊：哎呀，人家才喝3瓶啤酒，我以為我知道，你們都在那邊等，沒辦法。才喝3罐啤酒│
│ 而已。在那邊等，我下次知道了。 │
│甲：喔。 │
│楊：還沒想通人是哪裡來的。 │
│甲：你在哪裡喝的？ │
│楊：我在檳榔攤那邊喝3罐而已 │
│甲：哪裡的檳榔攤？ │
│楊：……（聽不清楚）的檳榔攤阿。 │
│甲：喔。 │
│楊：那邊去抓很多人啦，還有那麼多人。 │
│甲：你喝沒關係，你就不要騎車就好了啊。 │
│楊：你這樣講，那麼近，走3街就到了阿。 │
│其他警員：國際駕照呢？ │
│甲：國際駕照？都多久了還國際駕照？ │
│其他警員：他有沒有身分證？ │
│甲：我不知道，等下再查，等一下他還在喝水。 │
│楊：……（聽不清楚）。 │
│甲：不是啦，就是，沒關係就是。 │
│楊：還沒吹喔。 │
│甲：0.17以下我是勸導而已啦，18我才開單。不然你那台車子又新的，等下被扣車，對│
│ 不對。 │
│楊：不要這樣。 │
│甲：對阿，就讓你喝點水。 │
│楊：還要上班。 │
│甲：對阿，趕快弄一弄，讓你喝點水阿，喝點水測一下，對不對，不要超過就好了阿。│
│ 不要超過就好了。 │
│其他警員：你有沒有駕照？ │
│甲：勸導一下。 │
│楊：蛤？有阿。 │
│乙：你來台灣多久了？ │
│楊：25年。 │
│乙：你有沒有臺灣身分證？ │
│楊：不要拿啦。 │
│乙：你不拿身分證，那你的（聽不清楚）呢？ │
│楊：蛤？ │
│乙：（聽不清楚）呢？ │
│楊：不見了。 │
│乙：你沒有（聽不清楚），那國際駕照呢？ │
│楊：什麼都沒有啦。 │
│乙：什麼都沒有。 │
│楊：我就是。 │
│乙：什麼都沒有。你有沒有請通譯過來？ │
│楊：沒有，我就是流浪而來。 │
│乙：流浪來，你有沒有居留證？ │
│楊：我是（聽不清楚）來臺灣的。 │
│乙：你有沒有居留證？ │
│楊：沒有沒有，都沒有。 │
│其他警員：他在那邊亂說。 │
│楊：什麼都沒有，流浪。 │
│乙：你哪一國人？ │
│楊：蛤？ │
│乙：你國籍哪裡？ │
│楊：我忘記了。 │
│乙：你哪一國人阿？ │
│楊：我忘記了。 │
│甲：沒關係，讓你喝水就測試一下就好了阿，說不定0.17以下我就不開單，我就勸導一│
│ 下，下次就不要這樣就好。 │
│楊：……（聽不清楚），你們還沒請我就對了。 │
│甲：沒關係。 │
│楊：這個水還沒喝完。 │
│甲：沒關係，你慢慢喝。 │
│楊：拒絕是多少？ │
│甲：9萬還要扣車。 │
│楊：9萬。 │
│甲：對還要扣車、吊銷駕照，划不來啦。如果說0.17以下的話，我就勸導而已。 │
│楊：不然就過了阿，明明就過了。 │
│甲：不一定阿。 │
│楊：一定超過的。 │
│甲：不一定的，要看人的體質。 │
│楊：沒有沒有。 │
│甲：如果說0.25以上是去開個庭就回來了。 │
│楊：跟你講駕照跟身分證都沒有用啦。 │
│甲：對阿。 │
│楊：這樣就這樣啦。 │
│甲：查一下就好了。 │
│楊：不要不要，快點……（聽不清楚），車子……（聽不清楚）要扣了，我那邊衣服可│
│ 以拿嗎？ │
│甲：沒有啦，如果說沒有超過，我不會扣車，拒測才會扣車。 │
│楊：我裡面的衣服可以拿嗎？ │
│甲：可以阿，可以拿。 │
│楊：車子扣起來算了，因為我喝3瓶，一定會超過的。你要你講的那個目標，（聽不清 │
│ 楚）車子扣起來。 │
│甲：沒有啦，還沒吹。 │
│楊：車子扣起來，我不要吹。 │
│甲：你要拒測嗎？ │
│楊：不用。 │
│甲：不是啦，拒測我才扣車，沒有拒測我不扣車。 │
│楊：把我車子拿去。 │
│甲：蛤？ │
│楊：我不要酒測。 │
│甲：我知道阿，來，我們做第3次酒測。 │
│楊：不要啦，沒有要吹。 │
│甲：沒有喝醉就吹一下就好了阿。 │
│楊：我不要吹。 │
│甲：喔。 │
│楊：我不要吹。 │
│甲：不要吹會被扣車喔。 │
│楊：我這一定會都已經喝3瓶啤酒了，一定會超過。 │
│甲：3瓶啤酒，不曉得啦，不曉得會不會過。要不要試看看？ │
│楊：不要。 │
│甲：如果，我跟你講，我跟你講。 │
│楊：反正沒有身分證跟沒有駕照，我也沒有差了。給我扣，你就盡量抓就對了。好你就│
│ 這樣，車子扣起來，我沒有要吹啦。 │
│甲：紅單是9萬元喔。 │
│楊：好啦。 │
│甲：拒測是9萬元。 │
│楊：好啦，沒有辦法，你已經被抓了，你有什麼辦法，倒楣。 │
│甲：沒有，如果說你今天測試一下，如果說0.17以下，我是勸導你，0.18到24，我是開│
│ 單，25以上才是送法院。 │
│楊：不用啦。 │
│甲：喔。 │
│楊：就趕快辦就對了，就這麼簡單。 │
│甲：要嗎？ │
│楊：直接辦就好了。 │
│甲：直接辦？辦什麼？ │
│楊：9萬元。 │
│甲：那你是拒測囉？是不是？ │
│楊：（點頭）。 │
│甲：拒測嗎？ │
│楊：（點頭）。 │
│甲：好。那你證件給我看一下。 │
│楊：沒有帶啦。 │
│甲：好那你站起來，站起來。 │
│楊：我自己去拿。 │
│甲：把身上東西拿出來，把身上東西都拿出來。身上東西都拿出來。皮包拿出來。皮包│
│ 裡面有東西嗎？ │
│楊：沒什麼東西，皮包裡面就只有錢而已。 │
│甲：看一下好不好？ │
│楊：看什麼，沒什麼好看的。 │
│甲：有駕照嘛。楊理查，是不是？ │
│楊：有什麼好看的。沒什麼好看的。 │
│甲：扣駕照嗎？ │
│其他警員：扣車，駕照不扣。 │
│甲：來扣車。車子裡面有什麼東西？ │
│楊：蛤？ │
│甲：車子裡面有什麼東西？ │
│楊：我……（聽不清楚）和內褲。 │
│甲：內褲？你的內褲？ │
│楊：對阿，內褲跟（聽不清楚）。 │
│其他警員：走我們帶你去那個去牽，車子牽過來，你車子裡面東西都拿出來。 │
│甲：來，過來，我們去牽車吧。 │
└──────────────────────────────────────┘
附件【二】
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：0000000楊理查酒駕案 │
│攝影機編號：CCD1 │
│攝影角度：經比對Google街景網站之照片，可知係從和一路84巷內往平一路方向拍攝巷│
│ 口之情況。 │
│勘驗範圍：錄影時間19時28分00秒至19時28分32秒。 │
├───────┬──────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容 │
├───────┼──────────────────────────────┤
│19時28分00秒至│經比對Google街景網站之照片，可知攝影鏡頭係從和一路84巷內往平│
│19時28分16秒 │一路方向拍攝巷口之情況。勘驗之錄影畫面係夜間，錄影範圍內原無│
│ │人車通行。錄影畫面顯示時間19時28分13秒時，有一穿著深藍色衣服│
│ │、深色底但似有白色斑點之長褲、頭戴白色安全帽之駕駛人，騎駛一│
│ │深色機車，由和一路84巷內往平一路方向行駛（即由錄影畫面下方往│
│ │畫面上方行駛），並於錄影畫面顯示時間19時28分16秒時駛至該和一│
│ │路84巷口之讓路線前（而於該機車駛入錄影畫面時，即錄影畫面顯示│
│ │時間19時28分14秒時，依稀可見其車牌號碼為*05-K**）。 │
├───────┼──────────────────────────────┤
│19時28分17秒至│上開駕駛人於錄影畫面顯示時間19時28分18秒時駛至和一路84巷口之│
│19時28分32秒 │讓路線後兩條平行白虛線處時，車後煞車燈亮起，機車稍微搖晃一下│
│ │後，上開駕駛人於錄影畫面顯示時間19時28分19秒時將兩腳置於地面│
│ │並暫停，約於錄影畫面顯示時間19時28分21秒時，有一警車沿平一路│
│ │往和平島公園方向行駛至和一路84巷口（即在畫面上方由左側駛入畫│
│ │面），並於錄影畫面顯示時間19時28分22秒時駛至上開機車駕駛人前│
│ │，於錄影畫面顯示時間19時28分23秒時，上開警車繼續沿平一路行駛│
│ │，而上開機車駕駛人亦在警車右側右轉平一路行駛數公尺後，於錄影│
│ │畫面顯示時間19時28分24秒時停止前行，警車亦幾乎於同一時間停下│
│ │，並於錄影畫面顯示時間19時28分25秒時，副駕駛座車門打開，上開│
│ │駕駛人旋於錄影畫面顯示時間19時28分26秒時，在警車右後輪旁，向│
│ │左扭轉車身，從警車右後車尾處朝錄影畫面左上方行駛，於錄影畫面│
│ │顯示時間19時28分27秒時，有一人從警車副駕駛座下車，並朝上開駕│
│ │駛人行駛方向追去，而警車則於錄影畫面顯示時間19時28分31秒時往│
│ │前行駛（即在畫面上方往右），並於錄影畫面顯示時間19時28分32秒│
│ │時駛離錄影畫面，上開駕駛人亦約於同一時間從畫面左上方駛離錄影│
│ │畫面。 │
└───────┴──────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：0000000楊理查酒駕案 │
│攝影機編號：CCD5 │
│錄影畫面：不詳巷道。 │
│勘驗範圍：錄影時間19時28分00秒至19時28分11秒。 │
├───────┬──────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容 │
├───────┼──────────────────────────────┤
│19時28分00秒至│錄影畫面中原無人車通行。約於19時28分01秒時，有一機車自巷道彼│
│19時28分11秒 │端駛入畫面，於19時28分10秒時駛至畫面下方，此時可見該機車之駕│
│ │駛人為一穿著深藍色衣服、深色底但似有白色斑點之長褲、頭戴白色│
│ │安全帽之人，隨即於19時28分11秒時從畫面下方駛離錄影範圍。 │
└───────┴──────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：0000000楊理查酒駕案 │
│攝影機編號：CCD6 │
│錄影畫面：係上述CCD5攝影機所拍攝畫面之對向。 │
│勘驗範圍：錄影時間19時28分00秒至19時28分04秒。 │
├───────┬──────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容 │
├───────┼──────────────────────────────┤
│19時28分00秒至│錄影畫面中原無人車通行。約於19時28分01秒時，有一穿著深藍色衣│
│19時28分04秒 │服、深色底但似有白色斑點之長褲、頭戴白色安全帽之駕駛人騎駛一│
│ │輛深色機車由該巷道此端駛入畫面。約於19時28分02秒時，依稀可見│
│ │其車牌號碼為 000-000，該機車繼續前行，於19時28分04秒時駛離錄│
│ │影範圍。 │
└───────┴──────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：0000000楊理查酒駕案 │
│攝影機編號：CCD8 │
│錄影畫面：從較上述CCD6攝影機更高角度拍攝。 │
│勘驗範圍：錄影時間19時28分00秒至19時28分14秒。 │
├───────┬──────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容 │
├───────┼──────────────────────────────┤
│19時28分00秒至│錄影畫面中原無人車通行。約於19時28分03秒時，有一穿著深藍色衣│
│19時28分14秒 │服、深色底但似有白色斑點之長褲、頭戴白色安全帽之駕駛人騎駛一│
│ │深色機車由該巷道此端駛入畫面，並繼續往前行駛，約於19時28分14│
│ │秒時，似因巷道曲折而向左並駛離錄影畫面。 │
└───────┴──────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：0000000-0楊理查酒駕案 │
│攝影機編號：CCD7 │
│攝影角度：經比對Google街景網站之照片，可知係從和一路84巷口處往對面之平一路15│
│ 巷拍攝巷口及巷內之情況。 │
│勘驗範圍：錄影時間19時30分35秒至19時31分00秒。 │
├───────┬──────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容 │
├───────┼──────────────────────────────┤
│19時30分35秒至│經比對Google街景網站之照片，可知攝影鏡頭係從和一路84巷口處往│
│19時30分42秒 │對面之平一路15巷拍攝巷口及巷內之情況。勘驗之錄影畫面係夜間，│
│ │錄影範圍內原無人車通行。錄影畫面顯示時間19時30分39秒時，有一│
│ │閃爍警示號誌之警車（其車身編號為255 號），沿平一路往和平島公│
│ │園方向行駛經過15巷巷口（即由錄影畫面左側往畫面右側行駛），並│
│ │於19時30分42秒時，由錄影畫面右側駛離。 │
├───────┼──────────────────────────────┤
│19時30分43秒至│於錄影畫面顯示時間19時30分43至45秒時，有燈光從畫面右下角（應│
│19時31分00秒 │即和一路84巷口處）照射平一路15巷口，由右側掃至左側，錄影畫面│
│ │顯示時間19時30分46秒時，有一穿著深藍色衣服、深色但似有白色斑│
│ │點之長褲、頭戴白色安全帽之駕駛人騎駛一深色機車，由畫面右下角│
│ │駛出，越過平一路，並於錄影畫面顯示時間19時30分47秒時，繼續往│
│ │平一路15巷內行駛。於錄影畫面顯示時間19時30分43至52秒時，畫面│
│ │右下角有一身著制服之警察沿上開機車行駛路線小跑步出來，而因畫│
│ │面中之平一路15巷於數10公尺處係往左轉彎，上開機車及駕駛人隨即│
│ │隱沒在平一路15巷內，而前述警察沿上開機車行駛路線繼續跑步，於│
│ │錄影畫面顯示時間19時31分00秒時，其亦隱沒在平一路15巷內。 │
└───────┴──────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者