設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院行政訴訟判決 106年度交字第105號
原 告 陳吉鋒
被 告 交通部公路總局臺北市區監理所
（即交通部公路總局臺北區監理所之承受訴訟人）
代 表 人 袁國治
訴訟代理人 吳孟娟
上列當事人間交通裁決事件，原告不服交通部公路總局臺北區監理所民國106年7月11日北監基裁字第42-RB0000000號違反道路交通管理事件裁決，向本院提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原處分關於處罰主文之「二、上開駕駛執照逾期不繳送者：㈠自106年8月11日起吊扣駕駛執照24個月，並限於106年8月25日前繳送。
㈡106年8月25日前未繳送駕駛執照者，自106年8月26日起吊銷駕駛執照，並逕行註銷駕駛執照。
㈢駕駛執照吊（註）銷後，自106年8月26日起一年內不得重新考領駕駛執照。」
部分撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元，由兩造各負擔新臺幣壹佰伍拾元。
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾元。
事實及理由
一、程序事項：㈠本件係屬不服道路交通管理處罰條例（下稱同條例）第8條之交通裁決，而提起之撤銷訴訟，爰依行政訴訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。
㈡原告原以交通部公路總局臺北區監理所（下稱臺北區監理所）為被告而提起本件交通裁決撤銷訴訟，訴訟標的則為該所民國106年7月11日北監基裁字第42-RB0000000號違反道路交通管理事件裁決。
惟原告起訴後，因臺北區監理所基隆監理站（下稱基隆監理站）於107年1月15日改隸交通部公路總局臺北市區監理所（下稱臺北市區監理所），而原由臺北區監理所基隆監理站以臺北區監理所名義所為包括前揭裁決之職務，則均移交臺北市區監理所，嗣臺北市區監理所亦由其代表人袁國治以臺北市區監理所名義具狀向本院承受訴訟，依最高行政法院92年4 月份庭長法官聯席會議㈠意旨，應予准許。
二、事實概要：原告於106年3月7日21時30分許騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿基隆市暖暖區八堵隧道往基隆市區方向行至北側出口時，因車速過快，遭基隆市警察局第三分局（下稱舉發機關）執行巡邏勤務之警察攔查，而原告因係毒品列管人口，經警詢問其是否持有毒品後，即自承其於當日上午8時許，有在基隆市○○區○○路00號4樓住處施用第二級毒品甲基安非他命，並主動交付1 包甲基安非他命（淨重0.6080公克）予警察扣押，復經警採尿送請台灣檢驗科技股份有限公司（下稱台灣檢驗科技公司）檢驗，結果呈甲基安非他命（157,054ng/ml）及安非他命（21,471ng /ml）陽性反應，舉發單位遂於106 年5月31日以基警交字第RB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單），舉發原告有道路交通管理處罰條例第35條第1項第2款所定「汽車駕駛人駕駛汽車經測試檢定有吸食毒品」之違規行為，應到案日期為106年7月15日前。
嗣經被告函詢，舉發機關以106年8月18日基警三分五字第1060308278號函復原舉發並無不當等語，臺北區監理所遂於106年7月11日就原告上開經舉發之違規行為，依同條例第35條第1項第2款、第24條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以北監基裁字第42-RB0000000號違反道路交通管理事件裁決，而對原告裁處：一、罰鍰新臺幣（下同）60,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習，罰鍰及駕駛執照限於106年8月10日前繳納及繳送。
二、上開罰鍰及駕駛執照逾期不繳納、繳送者：㈠罰鍰依法移送強制執行，自106年8月11日起吊扣駕駛執照24個月，並限於106年8月25日前繳送。
㈡106年8月25日前未繳送駕駛執照者，自106年8月26日起吊銷駕駛執照，並逕行註銷駕駛執照。
㈢駕駛執照吊（註）銷後，自106年8月26日起一年內不得重新考領駕駛執照。
（下稱原處分），並於同日送達上開字號裁決書（下稱系爭裁決書），原告對原處分不服，即於106年7月25日向本院具狀提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：警察並非醫師，能判定原告有無毒駕，毒品是要帶回家使用，並無邊騎車邊施用，當時也未開紅單，事隔二週才收到紅單。
因而提起本件訴訟，並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：原告對原舉發之疑義，經舉發機關查復，舉發警察於106年3月7 日21時30分許，在基隆市暖暖區八堵隧道，攔查騎駛系爭機車之原告，並對其採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，因而依同條例第35條第1項第2款之規定逕行舉發，臺北區監理所據以裁處，應為適法。
因而聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：按汽車駕駛人，駕駛汽車，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品情形者，處15,000元以上90,000元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1年，且應接受道路交通安全講習。
同條例第35條第1項第2款及第24條第1項第2款分別定有明文。
查上開事實概要欄所述之事實，除有原告提出之系爭裁決書及舉發單影本、被告提出之系爭舉發單、舉發機關106年8月18日基警三分五字第1060308278號函、稽查過程錄影光碟、台灣檢驗科技公司106年3月22日濫用藥物檢驗報告、系爭裁決書及送達證書等影本在卷可參，及上開稽查過程錄影光碟經本院於調查程序當庭播放勘驗之結果，詳如附件外，本院另依職權查閱本院106年度基簡字第862號刑事案卷綦詳，堪信屬實。
原告雖稱其無邊騎車邊施用云云。
惟參同條例第35條第1項第2款之修正理由所揭示「吸食毒品或迷幻藥駕車者對於交通安全危害不下於酒醉駕車」等語，可知其立法目的在防止施用毒品者於體內存有毒品成分情況下駕車進而影響交通安全，藉以保障其他用路人之安全，且其係以「駕駛汽車」及「經『測試檢定』有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品」為法定構成要件，並非以「致生公共危險」或「已生或足生交通安全實害」為要件；
至是否有「吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品」，則以「測試檢定」之結果為斷，且未有濃度標準之設，乃無論施用毒品者體內所殘存之毒品濃度高低，均不得駕駛汽車（臺北高等行政法院104年度交上字第273號判決可資參照）。
從而，原告上開主張縱屬實情，仍無從解免同條例第35條第1項第2款之違規責任。
從而，臺北區監理所對原告上開違規事實依法裁罰，於法有據。
又按汽車所有人、駕駛人違反同條例，經主管機關裁決書送達後逾30日之不變期間未向管轄之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟，或其訴訟經法院裁判確定，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規定處理之：經處分吊銷汽車牌照或駕駛執照者，由公路主管機關逕行註銷。
經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；
仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。
罰鍰不繳納者，依法移送強制執行。
汽車駕駛人，曾依同條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照。
同條例第65條第1項及第67條第3項固亦分別有所明定。
惟主管機關得否依同條例第65條第1項第1款及第2款規定裁處，尚繫諸：⑴「汽車所有人、駕駛人違反同條例，經主管機關裁決書送達後逾30日之不變期間未向管轄之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟」或⑵「其訴訟經法院裁判確定而不繳送汽車牌照、駕駛執照」之要件是否具備；
易言之，主管機關對駕駛人駕駛汽機車，而經測試檢定有吸食毒品之交通違規事實，依法固得作成吊扣駕駛執照一年之處分，然若欲進一步加倍吊扣期間或甚至吊銷及註銷其駕駛執照，則尚須具備上開要件其一，始得為之。
若主管機關於依同條例第35條第1項第2款規定裁處時，併同時裁處加倍吊扣期間甚至吊銷或註銷駕駛執照，因受處分人是否於法定救濟期間內向管轄之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟或其訴訟何時經法院裁判確定及是否有違反不遵期繳送駕駛執照之事實，均尚未發生而不確定，則主管機關裁處加倍吊扣期間甚至吊銷及註銷駕駛執照處分之要件即尚未實現，自未取得依同條例第65條第1項第1款及第2款及第67條第3項處分之權限甚明。
又行政罰應遵守由法治國原則導出之明確性原則（行政程序法第5條參照），性質上不容許行政罰處於不確定狀態，尤其不容許附加以將來不確定發生之事實為生效要件的停止條件。
經查，原處分處罰主文之「二、上開駕駛執照逾期不繳送者：㈠自106年8月11日起吊扣駕駛執照24個月，並限於106年8月25日前繳送。
㈡106年8月25日前未繳送駕駛執照者，自106年8月26日起吊銷駕駛執照，並逕行註銷駕駛執照。
㈢駕駛執照吊（註）銷後，自106年8月26日起一年內不得重新考領駕駛執照。」
部分，係被告作成附加以原告逾期未履行繳送駕駛執照義務為停止條件之行政罰，使駕駛執照吊扣期間加倍及吊銷與註銷等循序「加重易處」之效果，繫諸原告將來是否依法定途徑循求救濟或其所提訴訟何時經裁判確定及有無違反不遵期繳送駕駛執照等事實，而處於不確定之狀態，顯已嚴重違反明確性原則及行政程序法第5條之規定，且此一瑕疵已達重大明顯程度，則依行政程序法第111條第7款之規定，上開駕駛執照吊扣期間加倍及吊銷之處分，甚至臺北區監理所因而依同條例第65條第1項第1款及第67條第3項所為之註銷駕駛執照及禁止於1年內考領駕駛執照之處分，均當然無效（104 年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會法律問題提案二之研討結果可資參照）。
末按受處分人固不可能因無效行政處分而致其權利遭受侵害，然一個無效行政處分，仍引起有效性之外觀，且行政處分之瑕疵是否導致其無效或僅得撤銷，也經常發生疑義，則基此實際上觀點，應允許對於無效行政處分提起撤銷訴訟（參陳清秀著，行政訴訟法，西元2015年9月，7版，第170 頁）。
原處分之處罰主文前述二、之部分，固因有前述瑕疵，且已達重大明顯程度，而當然無效；
然因其具有行政處分形式，揆之上開說明，非不得以撤銷訴訟救濟，原告亦係提起撤銷訴訟，而聲明請求撤銷原處分，則自應由本院將原處分其中有重大而明顯瑕疵之處罰主文前述二、之部分撤銷，以符法制。
六、綜上所述，原告經舉發其汽車駕駛人駕駛汽車經測試檢定有吸食毒品之交通違規行為屬實，臺北區監理所依同條例第35條第1項第2款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，對原告裁處罰鍰60,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應依同條例、第24條（漏載第1項第2款，惟不影響本判決結論）參加道路交通安全講習，於法並無不合，則原告訴請撤銷此部分原處分，為無理由，應予駁回。
至於臺北區監理所另依同條例第65條第1項第1、2款及第67條第3項等規定對原告裁處之「二、上開駕駛執照逾期不繳送者：㈠自106年8月11日起吊扣駕駛執照24個月，並限於106年8月25日前繳送。
㈡106年8月25日前未繳送駕駛執照者，自106年8月26日起吊銷駕駛執照，並逕行註銷駕駛執照。
㈢駕駛執照吊（註）銷後，自106年8月26日起一年內不得重新考領駕駛執照。」
之部分，則具有明顯而重大之瑕疵，依行政程序法第111條第7款之規定，屬無效處分，從而，原告訴請撤銷，核屬有據，應予撤銷。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。
當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。
為民事訴訟法第79條及第93條所分別明定，且均為行政訴訟所準用，行政訴訟法第104條定有明文。
又行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。
行政訴訟法第237條之8第1項亦有明定。
查本件原告已先繳納第一審之裁判費300 元，此外即無其他訴訟費用，故本件訴訟費用額確定為300 元。
而本件因兩造各有部分勝敗，本院酌量情形，認訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔為宜，爰確定第一審訴訟費用額及其負擔如主文第3項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依行政訴訟法第237條之7、第237條之8第1項、第104條，民事訴訟法第79條、第93條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新臺幣750 元，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 黃婉晴
附件
┌────────────────────────────────────────────────┐
│影片檔案：637-MVM .AVI │
│影片時間：約06分07秒（錄影畫面時間：2017/03/07 21 ：24：19開始） │
│影片人物：原告陳吉鋒（下稱陳） │
│ 攔查原告之警察（下稱甲） │
│ 另名共同執勤之警察（下稱乙） │
├────────────────────────────────────────────────┤
│甲：來，麻煩出示一下證件。 │
│陳：我證件放家裡欸。 │
│甲：你叫什麼名字？ │
│陳：F1…陳吉鋒。 │
│甲：陳吉鋒吼，你剛才有去驗尿了嗎？ │
│陳：有，去尿啦。 │
│甲：你尿過了？ │
│陳：對啊。 │
│甲：你什麼時候尿的？ │
│陳：我一月份就尿了啊。 │
│甲：一月份尿的？ │
│陳：你可以去查，我……我…… │
│甲：在哪裡尿的？ │
│陳：南榮路。 │
│甲：你在南榮所藥驗的是不是？ │
│陳：對對對。 │
│甲：你開一下開一下（另名警察手持手電筒，示意陳吉鋒掀起機車坐墊，照射檢視機車車箱） │
│乙：依毒品危害防制條例規定吼，你3年、2年內有犯案之虞者，我們可以依法……簡單的那個……。 │
│陳：我知道我知道。 │
│甲：你自己翻啦，自己翻。 │
│陳：自己翻喔……因為我剛下班而已。 │
│甲：你在哪裡上班？ │
│陳：在那個（聽不清楚）街上啊。 │
│甲：在哪邊？ │
│陳：暖暖那個……暖暖區公所旁邊啊，上9點到9點的啊，1月份有去尿了啊，1月1號就去尿了，你可以去問那 │
│ 個南榮所的。 │
│甲：喔。 │
│乙：陳吉鋒吼。 │
│陳：對對對。 │
│甲：口袋，口袋看一下啦，自己翻啦。 │
│陳：口袋沒有。 │
│乙：有就自己拿出來。 │
│陳：口袋喔……。 │
│甲：放那邊放那邊。 │
│乙：所有東西。 │
│甲：自己拿出來，自己拿出來。 │
│陳：沒有東西啊。 │
│乙：好，來不要動，不要動，手走開。 │
│甲：錢放那邊。 │
│陳：好，不要動、手走開。（畫面昏暗，似有搜身動作）續稱：我剩這一點而已啦，對啊。 │
│乙：好，搜到了齁。來，放開，這什麼東西？ │
│陳：我不知道。 │
│乙：來，先看口袋，好，等一下，手靠緊背。 │
│陳：好，我配合你們，配合你們。 │
│乙：來來來，我看就好。（畫面拍攝陳吉鋒之下半身牛仔褲右後口袋）。 │
│甲：誰的？是什麼東西？ │
│陳：什麼，我不知道啊…… │
│乙：來啦來啦，我們看出來了。 │
│陳：我配合你們，配合你們好不好。這我不知道是什麼。 │
│乙：來來來（畫面昏暗，一名警察持手電筒照攝某物），我跟你講吼，因為吼，警方攔查你，發現你疑似有可│
│ 疑的毒品，可能是安非他命吼……。 │
│陳：（打斷警察說話，數人同時說話，聽不清楚）我配合你……我鑰匙可以拿走了沒？ │
│甲及乙：等一下啦，沒關係，來來來，你有權可以保持緘默，無須違背自己之意思陳述。你可以請辯護人，可│
│ 以請求調查有利的證據……（後聽不清楚），我們現在攔查……你是……（聽不清楚）人口啦。 │
│乙：來，我再檢查一遍。（一警察手持手電筒照射一只裝有白色粉末之小包裝夾鏈袋）這應該是安非他命啦。│
│甲：應該是安非他命啦吼。 │
│陳：我配合你們，配合你們。 │
│甲；好好好好。 │
│乙：有就再拿出來。 │
│陳：沒有了……我不知道為什麼會……因為這件褲子不是我的啦。 │
│乙：因為褲子不是你的？ │
│陳；這褲子不是我的啦。 │
│甲：褲子不是你的？ │
│陳：嗯。沒關係啦我配合你，配合你們。 │
│甲：你也不得不配合啊。 │
│陳：沒關係我配合你們，程序我知道啊。對，我知道。 │
│乙：（前段聽不清楚）……我們全程都有錄音錄影。 │
│陳：好好好，那我，鑰匙可以拿下來了嗎？ │
│甲及乙：等一下。我們會給你拿，好不好。 │
│乙：你剛剛吸用完？ │
│陳：沒有沒有沒有。 │
│乙：你身上味道還滿重的喔？ │
│陳：沒有沒有沒有，我在寵物店啊，寵物店上班。 │
│乙：不是啦哎唷。 │
│甲：來來來，看一下。 │
│陳：我真的沒有剛用啦。 │
│甲：來他的手你注意一下吼。 │
│乙：我再檢查一下。沒關係你再……（聽不清楚）一下。還有沒有？ │
│陳：好好好，沒有沒有沒有。 │
│甲：那你身上怎麼會有那個東西？怎麼會有那個東西？ │
│乙：好了啦，不要再那邊說不知道。 │
│陳：沒有，我就配合你們啊。 │
│乙：承認就好了，什麼不知道不知道。 │
│甲：來全部這些東西，放在口袋。來等等幫你拿車鑰匙。 │
│陳：謝謝謝謝謝謝。 │
│乙：（檢查陳吉鋒摩托車車箱內物品）你有沒有用其他毒品，除了二級之外。 │
│陳：沒有沒有沒有。 │
│甲；都是二級的吼？ │
│陳：對對對，沒有了。 │
│乙：來給他站在這邊，來趴下。 │
│甲：趴這邊、趴在這邊。 │
│（經過一段時間，均無人說話） │
│乙：我跟你講吼，我們把你機車停在這邊，會幫你鎖龍頭，然後鑰匙會幫你抽起來。 │
│甲：來，你這有拍吼，車牌有拍吼，好，來上車上車，鑰匙我們會幫你拿下來。 │
└────────────────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者