設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院行政訴訟判決 106年度交字第82號
原 告 沈耀維
訴訟代理人 戰秀華
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 郭凌豪律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國106年5月25日新北裁催字第48-U00000000號違反道路交通管理事件裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件係屬不服道路交通管理處罰條例（下稱同條例）第8條之交通裁決，而提起之撤銷訴訟，爰依行政訴訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。
二、事實概要：原告於民國106年3月29日17時06分許，騎駛車牌號碼000－000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經新北市瑞芳區瑞芳街平交道（下稱系爭平交道）時，因有警鈴已響、號誌燈已顯示，仍闖越平交道之交通違規，內政部警政署鐵路警察局臺北分局（下稱舉發機關）根據臺灣鐵路管理局就系爭平交道設置之監視錄影設備攝錄影像，於106年4月10日依同條例第54條第1款規定填製鐵警行字第U00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單），對系爭機車之登記車主戰秀華為違規舉發，應到案日期為106年5月25日前。
嗣戰秀華於106年4月18日以原告方為前述經舉發違規行為之實際駕駛人等語向被告陳述意見，復於106年5月11日向被告申請將本件違規歸責於原告。
而經被告函詢，舉發機關以106年5月18日鐵警北分行字第1060004464號函復原舉發違規屬實，並檢附違規錄影檔案光碟供參後，被告於106年5月25日依同條例第54條第1款、第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以新北裁催字第48-U00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱系爭裁決書），對原告裁處罰鍰新臺幣（下同）4萬5000元及記違規點數3點，且應依同條例第24條規定，接受道路交通安全講習（下稱原處分），並於同日送達系爭裁決書，原告不服，即於106年6月20日向本院具狀提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：原告雖於前揭時、地行經系爭平交道，然未聽聞系爭平交道警鈴作響，且系爭平交道第一道遮斷器亦未放下，是原告認定當時仍在安全駕駛範圍，其未構成闖越要件，亦非故意強行闖越系爭平交道。
又原告患有思覺失調症，日間均安置於行政院衛生署基隆醫院附設社區復健中心，鑑於此症係一種以思考推理障礙為主和精神症狀表現之疾病，常會出現不合乎現實狀態之想法或意念，生活功能亦多有退化，許多時候無法如常人能依自身所具備知識、常識作出符合邏輯思維之正確判斷。
且原告雖未依法受監護或輔助宣告，然透過診斷證明書及身心障礙證明，仍可認定其為精神障礙之人，是原告因病而非故意招致本件違規行為，自應受合理體恤，以落實立法保障身心弱勢者之實質意旨。
因而提起本件行政訴訟，並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：觀諸舉發機關調閱系爭平交道監視錄影畫面後，可見系爭機車行駛於系爭平交道之同時，其他車輛早已在系爭平交道之前停等，可認系爭平交道當時警鈴已響、閃光號誌亦已顯示，係原告利用遮斷器未放下之時間差，強行闖越系爭平交道，自屬闖越平交道之交通違規。
又原告於上開違規地點，除可清楚聽聞警鈴，且於接近系爭平交道前尚有時間可清楚看見號誌顯示，原告遇此情形，自應暫停於系爭平交道前，俟火車經過方可通行，原告捨此不為，仍逕行闖越系爭平交道，縱無故意，亦有過失。
至於行政罰法第9條第3項、同條第4項規定所指精神狀態已達不予處罰或得減輕處罰之程度者，係以行為時之具體情況為斷，非以原告患有精神疾病，即逕予認定其於行為時無法辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力。
況原告既未受監護宣告或輔助宣告，又領有普通重型機車駕駛執照，亦無因精神耗弱繳回或經註銷駕駛執照之情，顯已具備駕駛機車之責任能力，原告復未就其於行為當時係有免責情狀而提出證明以佐，自不能徒以其有精神疾病作為解免處罰之依據。
再退步言，如原告之病況嚴重，外出之時自應請求家人或社福機關協助，而非恣意駕駛交通工具違反交通規則，置他人及己身之生命安全於不顧。
另被告依法裁決實屬法治國家所依循之基本原則，亦無其他相關法律可考量行為人之家境或生計，是就原告主張免罰，雖其情堪憫，被告亦無從據此作成免罰之依據。
從而，原告本件起訴，應無理由。
因而聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：按：汽車行駛中，駕駛人看到鐵路平交道標誌或標線後，應即將速度減低至時速15公里以下，接近平交道時，鐵路平交道設有遮斷器或看守人員管理者，如警鈴已響、閃光號誌已顯示或遮斷器已開始放下或看守人員表示停止時，應即暫停，俟遮斷器開放或看守人員表示通行後，始得通過。
道路交通安全規則第104條第1項第1款前段定有明文。
而汽車駕駛人駕車在鐵路平交道，不遵守看守人員之指示，或警鈴已響、閃光號誌已顯示，或遮斷器開始放下，仍強行闖越者，處1萬5000元以上6萬元以下罰鍰。
同條例第54條第1款亦有明定。
且汽車駕駛人有同條例第54條所定情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3 點，及應接受道路交通安全講習。
亦據同條例第63條第1項第3款及第24條第1項第4款分別有所明定。
經查，上開事實概要欄所載事實，除有原告提出之系爭裁決書暨送達證書、系爭舉發單、違規影像擷取照片、被告106年5月18日新北裁管字第1063761848號函及106年5月31日新北裁申字第1063767567號函、舉發機關106年5月18日鐵警北分行字第1060004464號函等影本（本院卷第6 至14頁），及被告提出之系爭舉發單、交通違規案件陳述書、舉發機關106年5月18日鐵警北分行字第1060004464號函暨員警回覆單及違規影像擷取照片、被告106年5月31日新北裁申字第1063767567號函暨所附原告與原告訴訟代理人之違規移轉駕駛人申請書、被告106年5月18日新北裁管字第1063761848號函及送達證書、系爭裁決書暨送達證書與委任書、系爭機車車籍查詢資料、駕駛人基本資料等影本及本件違規影像檔案光碟（本院卷第33至50-1頁）可參外，上開違規影像檔案光碟經本院於調查程序當庭播放勘驗結果，其全程則詳如附件，且為兩造所不爭執，有本院調查程序筆錄（本院卷第68至72頁）可憑；
又系爭平交道之警鈴、設於各行向入口前之閃光號誌及遮斷器等設備於106 年1至4月期間均屬正常運作，則有舉發機關106年9月20日鐵警北分行字第1060008512號函復之設備維護保養紀錄及系爭平交道各出入口處閃光號誌照片等影本在卷（本院卷第52至64頁）可稽，亦為兩造所不爭執；
是上情均堪信屬實。
可知，原告騎駛系爭機車進入系爭平交道時，系爭平交道之警鈴已響及各出入口之閃光號誌已顯示約7秒鐘，其對向之瑞芳街東北側出入口，亦有1白色小客車已停在系爭平交道外約2 秒，其斜對向之一坑路出入口外，尚有1 機車騎士放慢速度接近停止，甚至於原告駛入系爭平交道時，其駛入之瑞芳街西北側出入口上方之遮斷器亦已開始作動下降，原告卻無視前揭諸多警訊，未稍作停止，即繼續往前行駛而闖越系爭平交道，則原告於上述時間確有同條例第54條第1款之交通違規行為甚明。
原告固主張其因思覺失調症而無法如常人能依自身所具備知識、常識作出符合邏輯思維之正確判斷云云，並提出衛生福利部基隆醫院診斷證明書及原告身心障礙證明（本院卷第15至16頁）供參。
按：行為時精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不予處罰；
行為時因前項原因致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕處罰。
行政罰法第9條第3項及第4項固有明定。
然特定行為人是否具此減免處罰之事由，除因事涉醫療專業而應委諸醫學專家鑑定外，該等精神障礙或心理缺陷是否致使行為人認知能力與控制能力達到欠缺或顯著減低之結果，則應依行為時之具體狀態決定，非患有精神疾病即可逕認於行為人於行為時有無法辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力。
本件原告於起訴時雖稱可囑託司法精神鑑定釐清云云，本院為節省當事人鑑定費用之支出，而先行去函原告持續就醫之衛生福利部基隆醫院，請求依本院檢附之調查筆錄及前揭違規錄影檔案光碟，暨原告在該醫院精神科之病歷資料，判斷原告於本件違規時，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力程度；
惟該醫院嗣則函復應依司法精神鑑定流程辦理；
而兩造則經本院徵詢結果，均無意願預納費用囑託衛生福利部基隆醫院鑑定，有衛福部基隆醫院106 年11月30日基醫醫行字第1060008002號函及本院調查程序在卷（本院卷第97、102 頁）可憑，即無從囑託鑑定原告行為時辨識行為違法及依其辨識而行為之能力程度。
惟有關原告騎駛系爭機車經過系爭平交道時之過程，客觀上並無任何異常狀況，業如前揭違規錄影檔案勘驗結果；
且原告未經監護宣告或輔助宣告，亦為其所自承；
復經本院詢及，原告訴訟代理人陳稱：本件被舉發違規行為當天，係因伊感冒所以請假在家休息，伊跟原告說，伊不煮晚餐，拿錢給他出去外面吃，他就說他要怎麼出去，伊就說走路當運動，他就發出一聲不太接受的聲音，後來伊去睡覺，他就自己騎機車出去，後來他去八方雲集吃煎餃，也有買回來給伊吃，伊還問他他怎麼去，他就說從伊皮包拿機車鑰匙騎機車出去等語，有本院調查筆錄在卷（本院卷第73頁）足參，可見，原告於當日騎駛系爭機車外出至返家之過程中，其主觀上亦顯無辨識能力或行為控制能力降低之狀況。
乃原告此部分主張，尚無從據為依行政罰法第9條第3項或第4項減輕或不予處罰之理由。
六、綜上所述，本件被告認原告有「警鈴已響、閃光號誌已顯示，闖平交道」之違規行為，因而依同條例第54條第1款、第63條第1項（第3款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，對原告裁處罰鍰4萬5000元及記違規點數3點，原告並應依同條例第24條（第1項第4款）之規定接受道路交通安全講習，洵無違誤。
原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料暨經聲請而未予調查之證據，經本院斟酌後，核與判決不生影響，爰無分別斟酌論述之必要，附此敘明。
八、按交通裁決事件之起訴，按件徵收300 元。行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。
訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。
行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第237條之8第1項及第98條第1項本文分別有所明定。
查本件除徵收第一審之裁判費300 元外，即無其他訴訟費用支出。
故本件訴訟費用額確定為300 元，應由敗訴之原告負擔。
爰確定第一審訴訟費用額及其負擔如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
行政訴訟庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 黃婉晴
附件
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_01_15_13_46_ch13-01 │
│攝影角度：由系爭平交道西北側上方（即瑞芳街西側出入口）往東南方向（即一坑路出│
│ 入口）俯視拍攝系爭平交道全景。 │
│錄影時間：約01分30秒（系爭機車出現之時間約為00分11秒至00分16秒）。 │
├─────┬────────────────────────────────┤
│ 錄影時間 │ 錄影內容 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始，有1紅色機車（騎士前後各搭載1 名乘客）、1藍色小貨車由│
│00分10秒 │左（即自瑞芳街出入口駛入）往右（往明燈路3 段方向）通過系爭平交道│
│ │，畫面左下（即瑞芳街西側出入口）、上方（即一坑路出入口）之遮斷器│
│ │原均呈垂直狀。約於00分04秒時，系爭平交道之警鈴開始響起，有1 機車│
│ │自一坑路出入口右轉駛入系爭平交道，往北（即瑞芳街出入口）方向通行│
│ │，約至00分10秒駛出系爭平交道，而畫面偏右上方靠近一坑路之遮斷器尚│
│ │未放下。 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分11秒至│系爭平交道之警鈴持續作響，約於00分11秒時，有1 銀白色機車由瑞芳街│
│00分26秒 │西側出入口駛入系爭平交道，往系爭平交道西南側出入口（往明燈路3 段│
│ │方向）行駛，未曾停頓，該機車騎士身著暗色衣褲、頭戴白色安全帽，約│
│ │於00分11秒結束前（上開機車騎士駛越靠近瑞芳街之鐵軌前），瑞芳街西│
│ │側出入口及一坑路出入口之遮斷器同時開始作動下降，該機車騎士則於00│
│ │分16秒時，從系爭平交道西南側出入口駛出。於00分17秒時，前述遮斷器│
│ │均已完全降下，有1 機車騎士在一坑路出入口外之黃色網狀區停等。於00│
│ │分21秒時，系爭平交道西南側出入口之遮斷器亦作動降下，約於00分26秒│
│ │時完全放平，此後即未見人車於系爭平交道往來通行。 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分27秒至│系爭平交道兩側遮斷器均放平後，警鈴仍持續作響，約於01分21秒時，有│
│01分30秒 │一列火車從畫面左邊經過系爭平交道，至畫面結束時，均持續通行。 │
└─────┴────────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_01_15_13_46_ch14-01 │
│攝影角度：由系爭平交道西南側上方（即靠近明燈路3段出入口）往北方向（即瑞芳街 │
│ 出入口）俯視拍攝系爭平交道全景。 │
│錄影時間：約01分30秒（系爭機車出現之時間約為00分11秒至00分14秒）。 │
├─────┬────────────────────────────────┤
│ 錄影時間 │ 錄影內容 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始，有1紅色機車（騎士前後各搭載1 名乘客）、1藍色小貨車均│
│00分10秒 │由右上（即自瑞芳街東側出入口駛入）往下（往明燈路3 段方向）通過系│
│ │爭平交道，畫面左上（即瑞芳街西側出入口）、右上（即瑞芳街東側出入│
│ │口）及左下（即靠近明燈路3 段之出入口）之遮斷器原均呈垂直狀。約於│
│ │00分04秒時，系爭平交道之警鈴開始響起，約於00分05秒時，有1 白色小│
│ │客車自瑞芳街東側道路駛近系爭平交道，因警鈴已響，遂放慢速度，並於│
│ │約00分08秒時停在系爭平交道外之瑞芳街黃色網狀區內，另於00分06秒至│
│ │00分08秒間，畫面右側有1 行人由南往北步行通過系爭平交道，另於00分│
│ │08至09秒間，有1 機車騎士由南往北駛越系爭平交道，並從瑞芳街東側出│
│ │入口駛出。 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分11秒至│系爭平交道之警鈴持續作響，約於00分11秒間，有1 銀白色機車由瑞芳街│
│00分25秒 │西側出入口左轉駛入系爭平交道，往系爭平交道西南側出入口（往明燈路│
│ │3 段方向）行駛，未曾停頓，該機車騎士身著暗色衣褲、頭戴白色安全帽│
│ │，約於00分12秒時，瑞芳街西側出入口之遮斷器開始作動下降（於00分17│
│ │秒時完全放平），該機車騎士則於00分14秒時駛出畫面。另畫面左下方即│
│ │靠近明燈路3 段之出入口之遮斷器則於00分20秒時開始作動，於22秒時下│
│ │降至畫面外；畫面右上角即瑞芳街東側出入口之遮斷器亦幾乎同時開始降│
│ │下，於00分25秒時完全放平。 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分26秒至│系爭平交道之警鈴仍持續作響，畫面上方於黃色網狀區停等之白色小客車│
│01分30秒 │，後方另有1輛機車、1輛休旅車在其後方停等火車通過。於01分24秒時，│
│ │畫面右側有1列火車駛來，至畫面結束為止，該列火車均持續通行。 │
└─────┴────────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_01_15_13_46_ch02-01 │
│攝影角度：畫面係拍攝系爭平交道西南側（即靠近明燈路3段）出入口外之情況。 │
│錄影時間：約01分30秒（有系爭機車出現之時間約為00分15秒至00分16秒）。 │
├─────┬────────────────────────────────┤
│ 錄影時間 │ 錄影內容 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分00秒至│一開始黃色網狀區內並無任何人車經過，而系爭平交道之警鈴則於00分04│
│00分12秒 │秒開始響起。約於00分04秒至00分06秒間，有1 紅色機車（騎士搭載2 名│
│ │乘客）、1 藍色小貨車由畫面左下方朝右上方接續行駛而駛出畫面。約於│
│ │00分08秒時，畫面左上方尚有一小型巴士從一坑路左轉往明燈路3 段方向│
│ │行駛。 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分13秒至│系爭平交道之警鈴持續作響，於00分15秒時，有1 頭戴白色安全帽、著暗│
│01分30秒 │色衣褲之男子騎駛車牌號碼為000-000 號之銀白色機車，自畫面左下方朝│
│ │畫面右上方行駛，於16秒時駛離畫面。於00分24秒間，畫面右側有一遮斷│
│ │器降至畫面內，並於00分26秒時放平，此後雖有部分車輛通行，惟均係在│
│ │系爭平交道外側，至01分24秒時，有1機車騎士從明燈路3段方向駛至系爭│
│ │平交道西南側出入口外停等，隨即有1 列火車由左往右通行，至錄影結束│
│ │。 │
└─────┴────────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_01_15_13_46_ch07-01 │
│攝影角度：畫面係拍攝系爭平交道東北側（即瑞芳街東側）出入口外之情況。 │
│錄影時間：約01分30秒（系爭機車並未出現於畫面中）。 │
├─────┬────────────────────────────────┤
│ 錄影時間 │ 錄影內容 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始時即依序有1紅色機車（由1頭戴桃紅安全帽、著紫色外套之機│
│00分04秒 │車騎士騎車，前後各搭載1名兒童）、1藍色小貨車自瑞芳街左轉經過黃色│
│ │網狀區並進入系爭平交道，而系爭平交道之警鈴於00分04秒開始響起。 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分05秒至│系爭平交道之警鈴持續作響，於00分07秒時，有1 白色自小客車從系爭平│
│01分30秒 │交道東北側沿瑞芳街駛至系爭平交道外之黃色網狀區域，並放慢速度，而│
│ │於00分08秒時，暫停在上開黃色網狀區內。於00分16秒時，畫面左上方即│
│ │瑞芳街西北側出入口之遮斷器降至畫面內，已降下超過3分之2，並於00分│
│ │17秒後完全下降至平行。於23秒時可聽聞遠處傳來「嗶嗶」聲之哨音，而│
│ │畫面右上方即瑞芳街東側出入口之遮斷器亦降至畫面內，且幾乎已完全放│
│ │平。此後，除於系爭平交道外停等之上開白色小客車外，即未見其他人車│
│ │進出系爭平交道。嗣至01分24秒時，有1 列火車由右往左通行，至錄影結│
│ │束。 │
└─────┴────────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_01_15_13_46_ch08-01 │
│攝影角度：畫面係拍攝系爭平交道東北側（及瑞芳街東側）出入口往東延伸路段之情況│
│ 。 │
│錄影時間：約1分30秒（系爭機車並未出現於畫面中）。 │
├─────┬────────────────────────────────┤
│ 錄影時間 │ 錄影內容 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始時，只見上方即瑞芳街東北側出入口外有1 藍色小貨車左轉駛│
│00分04秒 │入系爭平交道，於00分03秒離開畫面，系爭平交道之警鈴於00分04秒時響│
│ │起。 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分05秒至│00分05秒至00分06秒並無任何人車出現在畫面中，於00分08秒時，有1 白│
│01分30秒 │色自小客車從系爭平交道東北側沿瑞芳街駛至系爭平交道外之黃色網狀區│
│ │域，並放慢速度，於00分09秒時，暫停在上開黃色網狀區內。於00分10秒│
│ │時，有1 機車騎士自系爭平交道往東北側出入口駛出並右轉瑞芳街而離開│
│ │畫面。系爭平交道之警鈴持續作響，於約00分24秒時，瑞芳街東北側出入│
│ │口之遮斷器開始作動下降，遠處並傳來「嗶嗶」聲之哨音，於00分25秒時│
│ │，該遮斷器已完全降下。另分別於00分26秒、01分07秒時，各有1 機車騎│
│ │士自瑞芳街東側道路駛至系爭平交道外之黃色網狀區內停等火車通過。於│
│ │約01分24秒時，有1列火車自右往左通行，至錄影結束。 │
└─────┴────────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_01_15_13_46_ch01-01 │
│攝影角度：畫面係拍攝系爭平交道東南側（即一坑路）出入口之情況。 │
│錄影時間：約1分30秒（系爭機車出現之時間約為00分12秒至00分13秒）。 │
├─────┬────────────────────────────────┤
│ 錄影時間 │ 錄影內容 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面上原無任何人車通行，約於00分01秒至約00分04秒間，有1 紅色機車│
│00分10秒 │搭載2名兒童在畫面下方由左至右（即由北往南方向）行駛，後方並緊跟1│
│ │部藍色小貨車行駛經過畫面下方；此時，畫面左側即一坑路上，另有1 白│
│ │色車頭之小型巴士左轉朝西南方向（即往明燈路3 段）行駛。而系爭平交│
│ │道之警鈴於00分04秒時響起。約於00分05至06秒間，尚有1 機車騎士從一│
│ │坑路駛至系爭平交道東南側出入口，隨即右轉駛入系爭平交道，此後自一│
│ │坑路騎駛接近系爭平交道之機車，則於平交道前停等，並未右轉進入系爭│
│ │平交道。 │
├─────┼────────────────────────────────┤
│00分11秒至│系爭平交道之警鈴持續作響，於約00分12秒時，畫面下方有1 頭戴白色安│
│01分30秒 │全帽、著暗色衣服之機車騎士，由北向南騎駛機車（僅可見其上半身）往│
│ │明燈路3 段方向，於約00分13秒時駛出畫面。系爭平交道東南側之一坑路│
│ │出入口遮斷器於00分15秒時開始作動下降，於00分17秒時完全放下。此後│
│ │，一坑路上僅有左轉彎之車輛持續通行，並未有人車經過系爭平交道，後│
│ │於00分22秒前後有傳來「嗶嗶」聲之哨音。後於約01分24秒時，有1 列火│
│ │車自左往右通行，至錄影結束。 │
└─────┴────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者