臺灣基隆地方法院行政-KLDA,107,交,22,20180316,1

臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定 107年度交字第22號
原 告 劉■琚@
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟；按起訴狀應表明：一
、當事人。
二、起訴之聲明。
三、訴訟標的及其原因事實。
行政訴訟法第237條之9第1項準用同法第236條、第105條定有明文。
原告於起訴狀列被告為「交通部公路總局臺北區監理所」，並表示係針對「交通部公路總局民國107 年1 月27日北市監基裁字第25-ZAA167022號裁決書」提起行政訴訟。
然而，原告於起訴狀所附前述日期及字號之裁決書，實係由「交通部公路總局臺北市區監理所」作成，而「交通部公路總局臺北『市』區監理所」與「交通部公路總局臺北區監理所」實係不同機關，基隆監理站於107 年1 月15日起係隸屬「交通部公路總局臺北『市』區監理所」，原告列「交通部公路總局臺北區監理所」為被告（此機關並非作成上開裁決書之機關），顯非適法。
原告如欲對起訴狀所附裁決書提起行政訴訟，應以作成前述裁決書之機關即「交通部公路總局臺北『市』區監理所」為被告（且應列明該所所長袁國治為代表人），方屬適法。
又原告於起訴狀所列訴之聲明為「依據道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款規定，是經由民眾舉發函復違規屬實，繳納罰鍰新台幣4000元整，本人需予澄清違規使用路肩實況」，顯非關於撤銷訴訟之適法聲明（如欲撤銷原處分，應列聲明為「原處分撤銷」），故以起訴狀所列聲明觀之，原告並未表明適法之聲明。
爰依行政訴訟法第107條第1項之規定，限原告於本裁定送達後5 日內具狀補正表明正確之被告（且應列明正確之代表人），並表明正確之訴之聲明。
任何一項如逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
行政訴訟庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 耿珮瑄