設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院行政訴訟判決 106年度交字第106號
原 告 劉庭榕
被 告 新北市政府交通事件裁決處
法定代理人 李忠台
訴訟代理人 郭凌豪律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國106年7月19日新北裁催字第48-U00000000號違反道路交通管理事件裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件係屬不服道路交通管理處罰條例（下稱同條例）第8條之交通裁決，而提起之撤銷訴訟，爰依行政訴訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。
二、事實概要：原告於民國106 年4月18日10時44分許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）行經新北市瑞芳區逢甲路之平交道（下稱系爭平交道）時，因有警鈴已響、閃光號誌已顯示，遮斷器已開始放下，仍強行闖越平交道之交通違規行為，內政部警政署鐵路警察局臺北分局（下稱舉發機關）接獲民眾通報後，調閱臺灣鐵路管理局就系爭平交道設置之監視錄影設備所攝錄之影像畫面，於106年4月20日依同條例第54條第1款之規定製發鐵警行字第U00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單），對系爭汽車登記車主郭俊一逕行舉發，應到案日期為106 年6月4日前。
嗣原告於106 年5月9日以駕駛人身分向被告提出交通違規陳述書而陳述意見，復於106年6月28日檢具自己駕駛執照及郭俊一之國民身分證影本與委任書，向被告辦理歸責於原告。
經被告函詢，舉發機關以106年5月25日鐵警北分行字第1060004622號函復本件舉發並無違誤。
並檢附違規錄影檔案光碟供參，被告遂於106年7月19日依同條例第54條第1款、第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以新北裁催字第48-U00000000號違反道路交通管理事件裁決，對原告之「警鈴已響、閃光號誌已顯示，闖平交道」交通違規行為，裁處罰鍰新臺幣（下同）4萬9500元，及記違規點數3點，並應依同條例第24條第1項第4款之規定，接受道路交通安全講習（下稱原處分），嗣並於106年7月21日對原告送達上開字號裁決書（下稱系爭裁決書），原告不服，即於106年7月26日向本院具狀提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：原告當時因為車窗關著開冷氣及開音響，所以沒聽到警鈴聲，且原告開入系爭平交道時，遮斷器尚未放下，是開過去時遮斷器才敲到系爭汽車車尾。
因而提起本件行政訴訟。
並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：本件據舉發機關函復，可知原告駕車闖越系爭平交道前，警鈴已響、閃光號誌已顯示8 秒以上，原告係於遮斷桿啟動尚未完全平放之際，趁隙駕車通過系爭平交道，被告以法裁處，洵屬有據。
因而聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：按汽車行駛中，駕駛人看到鐵路平交道標誌或標線後，應即將速度減低至時速15公里以下，接近平交道時，鐵路平交道設有遮斷器或看守人員管理者，如警鈴已響、閃光號誌已顯示或遮斷器已開始放下或看守人員表示停止時，應即暫停，俟遮斷器開放或看守人員表示通行後，始得通過。
道路交通安全規則第104條第1項第1款前段定有明文。
而汽車駕駛人，駕車在鐵路平交道，不遵守看守人員之指示，或警鈴已響、閃光號誌已顯示，或遮斷器開始放下，仍強行闖越者，處1萬5000元以上6萬元以下罰鍰。
且汽車駕駛人有同條例第54條情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3 點，及應接受道路交通安全講習。
同條例第54條第1款、第63條第1項第3款及第24條第1項第4款亦分別有所明定。
可知，汽車駕駛人駕車接近鐵路平交道時，若有「不遵守看守人員之指示」，或「警鈴已響、閃光號誌已顯示」，或「遮斷器開始放下」等情形之一，而仍強行闖越者，即應依同條例上開規定裁罰並接受道路交通安全講習，非以上開各種情節均發生為必要，則平交道是否有看守人員指揮，核非本件原告違章之要件，合先敘明。
查上開事實概要欄所載，除有原告所提出之系爭裁決書，被告所提出之系爭舉發單、原告交通違規案件陳述書、舉發機關106年5月25日鐵警北分行字第1060004622號函所附舉發違反道路交通管理事件員警回覆單、違規錄影檔案光碟及錄影畫面擷取照片、違規移轉駕駛人申請書及申辦交通違規事件委任書、系爭舉發單送達證書、系爭裁決書及送達證書、系爭汽車車籍及原告駕駛人基本資料等影本在卷可參外，上開違規影像光碟經本院於調查程序當庭播放而勘驗錄影畫面內容，其全程詳如附件，有本院調查程序筆錄可憑。
原告對其即為錄影畫面中駕駛系爭汽車通過系爭平交道之人，亦無爭執。
又有關系爭平交道之警鈴、設於各行向入口前之閃光號誌及遮斷器等設備於106 年3至5月間均屬正常，則有卷附舉發機關106 年10月24日鐵警北分行字第1060009511號函復之設備維護保養紀錄及系爭平交道各個入口處閃光號誌照片及位置圖可稽，亦為兩造所不爭執；
是上情均堪信屬實。
可知，原告駕駛系爭汽車進入系爭平交道時，均屬正常之警鈴已響及燈光號誌已顯示將近10秒，甚至於原告駛入系爭平交道時，系爭平交道之明燈路二段端東側出入口遮斷器及對向之逢甲路端西側出入口遮斷器均已開始作動而降下約3 秒，甚至降幅已約達30至45度，原告卻無視前揭諸多警訊，未稍作停止，即繼續往前行駛而闖越系爭平交道，則原告於上述時間確有同條例第54條第1款之交通違規行為甚明。
原告固主張當時因為車窗關著開冷氣及開音響，故未聽到警鈴聲，且原告開入系爭平交道時，遮斷器尚未放下云云。
惟同條例第54條第1項就遮斷器所設之違規要件，以「已開始放下」為已足，非以放下至無法通過或甚至完全放平而無法穿越為必要。
又依行政罰法第7條第1項之規定，如行為人主觀上可認定有出於故意或過失情形，即屬具可非難性及可歸責性。
而依前揭道路交通安全規則及同條例第54條第1款之規定意旨，除顯示所有人車行經平交道時均應禮讓火車外，尚應於警鈴響起、閃光號誌開始顯示或遮斷器開始放下或看守人員表示停止時，立即停止在平交道外，以確保安全，甚至因駕駛人對於平交道之警鈴、閃光號誌、遮斷器等設備何時作動或看守人員何時表示停止，非均能預見，故應於看到鐵路平交道標誌或標線後，即將車速減低至時速15公里以下，以確保所有接近平交道之車輛隨時可煞停在平交道外。
從而，任何行經平交道之駕駛人或行人，均應格外注意警鈴是否作響及相關警告標誌與號誌，即任何駕駛人或行人在接近平交道時，均有注意警鈴及相關標誌與號誌之義務，是縱駕駛人行經平交道時，因車窗緊閉或車內音響聲音干擾致未聽聞警鈴聲，或目視他方甚至閉眼開車致未看見閃光號誌開始顯示或遮斷桿已開始下降，而予以闖越，即使無違規之故意，亦有過失，而成立應予裁處之違規。
易言之，原告前揭主張，均無足為本件減免責任之正當理由。
六、綜上所述，本件原告確有「警鈴已響、閃光號誌已顯示，闖平交道」之違規行為，被告依同條例第54條第1款、第63條第1項（系爭裁決書漏載第3款，惟不影響本判決結論）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，對原告裁處罰鍰4萬9,500元及記違規點數3 點，原告並應依同條例第24條（系爭裁決書漏載第1項第4款，惟不影響本判決結論）之規定，接受道路交通安全講習，洵無違誤。
原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料暨經聲請而未予調查之證據，經本院斟酌後，核與判決不生影響，爰無分別斟酌論述之必要，附此敘明。
八、按交通裁決事件之起訴，按件徵收300 元。行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。
訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。
行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第237條之8第1項及第98條第1項本文分別有所明定。
查本件除徵收第1審之裁判費300元外，即無其他訴訟費用支出。
故本件訴訟費用額確定為300 元，應由敗訴之原告負擔。
爰確定第1 審訴訟費用額及其負擔如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 黃婉晴
附件
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_20_08_44_31_ch13-01.avi │
│攝影角度：由系爭平交道逢甲路端西側之遮斷器上方俯視錄影。 │
│ （畫面拍攝系爭平交道及其兩端。畫面左側與鐵軌平行之道路即逢甲路〈北方〉，右側與鐵軌平行之│
│ 道路即明燈路二段〈南方〉） │
│錄影時間：約02分31秒，其中有系爭汽車出現之時間約為00分10秒至00分36秒。 │
├─────┬───────────────────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容（畫面均為連續，無剪接情況） │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始，系爭平交道上並無人車往來通行，且各處出入口之遮斷器均未放下。於00分04秒時，│
│00分08秒 │系爭平交道之警鈴開始作響。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分09秒至│約於00分09秒時，系爭平交道明燈路二段端之西側出入口（即畫面右上方）外，有一銀色自小客車│
│00分36秒 │左轉（即系爭汽車）駛入系爭平交道前黃色網狀線區，於00分11秒時，明燈路二段東側及逢甲路西│
│ │側出入口之遮斷器均開始作動下降，系爭汽車則於約00分13秒時駛入系爭平交道，此時，上開二出│
│ │入口遮斷器均已下降一半（約45度），並於00分17秒時完全降下放平，而於上開遮斷器均放下時，│
│ │系爭汽車尚行駛在系爭平交道中央處，其原欲左轉而從逢甲路西側出入口駛出，惟因見逢甲路端西│
│ │側遮斷器已完全放下，遂靠右偏，而從正亦已開始降下中之逢甲路端東側遮斷器（17秒時開始作動│
│ │下降）下方緩慢穿越。在其移動期間，可聽聞遠處傳來「嗶嗶」聲之哨音，00分22秒時，系爭汽車│
│ │車尾則通過逢甲路端東側遮斷器下方時，因該出入口之遮斷器已下降至幾乎完全放平，致敲到系爭│
│ │汽車後行李箱蓋。於00分24秒時，系爭汽車向北駛出系爭平交道，惟似因逢甲路較窄，系爭汽車尚│
│ │在逢甲路端之黃色網狀線區內往右後側倒車一次後，再續左轉彎往逢甲路端西側行駛，並於00分36│
│ │秒消失於畫面之外。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分37秒至│因系爭平交道4 個出入口之遮斷器均已放下，畫面中除可見系爭平交道明燈路二段東側之遮斷器前│
│02分31秒 │有1輛機車、1輛汽車正停等火車通過外，未見其他人車於系爭平交道內通行。嗣於02分21秒時，有│
│ │一列火車自畫面左側行駛而至（行向為由東向西）；又至畫面結束為止，系爭平交道之警鈴仍持續│
│ │作響。 │
└─────┴───────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_20_08_44_31_ch14-01.avi │
│攝影角度：由系爭平交道明燈路二段端東側之遮斷器上方俯視錄影。 │
│ （畫面拍攝系爭平交道及其兩端。畫面左側與鐵軌平行之道路即明燈路二段〈南方〉，右側與鐵軌平│
│ 行之道路即逢甲路〈北方〉）。 │
│錄影時間：約02分31秒，其中有系爭汽車出現之時間約為00分11秒至00分38秒。 │
├─────┬───────────────────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容（畫面均為連續，無剪接情況） │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始，系爭平交道上並無人車往來通行，且各處出入口之遮斷器均未放下。於00分04秒時，│
│00分10秒 │系爭平交道之警鈴開始作響。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分11秒至│約於00分11秒時，系爭平交道明燈路二段端之西側出入口（即畫面左側）外有一銀色自小客車左轉│
│00分38秒 │（即系爭汽車）駛入系爭平交道前黃色網狀線區，約同一時間，明燈路二段東側及逢甲路西側出入│
│ │口之遮斷器均開始作動下降，系爭汽車則於約00分13秒時駛入系爭平交道，此時，上開二出入口遮│
│ │斷器均已下降一半（約45度），並於00分17秒時完全降下放平，而於上開遮斷器均放下時，系爭汽│
│ │車尚行駛在系爭平交道中央處，其原欲左轉而從逢甲路西側出入口駛出，惟因見逢甲路端西側遮斷│
│ │器已完全放下，遂靠右偏，而從正亦已開始降下中之逢甲路端東側遮斷器（00分17秒時開始作動下│
│ │降）下方緩慢穿越。在其移動期間，可聽聞遠處傳來「嗶嗶」聲之哨音（畫面左上方即明燈路二段│
│ │端西側出入口旁之看守室有人影晃動），00分22秒時，系爭汽車車尾則通過逢甲路端東側遮斷器下│
│ │方時，因該出入口之遮斷器已下降至幾乎完全放平，致敲到系爭汽車後行李箱蓋。於00分24秒時，│
│ │系爭汽車向北駛出系爭平交道，惟因逢甲路較窄，而系爭汽車迴轉半徑過大，因而需在逢甲路端之│
│ │黃色網狀線區內往右後側倒車一次後，再續左轉彎往逢甲路端西側延伸道路行駛，並於00分39秒消│
│ │失於畫面之外。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分39秒至│畫面中可見逢甲路端西側、明燈路二段端西側，有兩名男子正隔著系爭平交道對話、比手畫腳（狀│
│02分31秒 │似逢甲路端西側之男子正向逢甲路端西側看守室內之看守人員提及系爭汽車闖平交道或其後行李廂│
│ │蓋被遮斷桿敲擊之事），此外，則無其他人車於系爭平交道內再續通行。又此時畫面中，可見系爭│
│ │平交道4 個出入口之遮斷器均已完全下降，且依稀可見畫面左下方即明燈路二段端東側之遮斷器前│
│ │，有汽機車正在等候火車通行。嗣於02分22秒時，可聽聞火車靠近之聲音，隨後於02分25秒時起，│
│ │則可見一列火車自畫面右下方朝上行駛，至畫面結束為止均持續通行，而系爭平交道之警鈴亦持續│
│ │作響。 │
└─────┴───────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_20_08_44_31_ch02-01.avi │
│攝影角度：由系爭平交道上方拍攝明燈路二段端東側出入口遮斷器前之黃色網狀線區。 │
│錄影時間：約02分31秒，其中有系爭汽車出現時間約為00分12秒至00分15秒。 │
├─────┬───────────────────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容（畫面均為連續，無剪接情況） │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始可見地面劃設黃色網狀線之部分區域。系爭平交道之警鈴並於00分04秒時響起，而系爭│
│00分11秒 │平交道前黃色網狀線區內，自00秒至11秒之間，均無人車於該處通行。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分12秒至│約於00分12秒至00分13秒間，有一輛銀色小客車（即系爭汽車）自畫面右下角即系爭平交道明燈路│
│00分17秒 │二段端西側出入口行經前開黃色網狀線區，並朝系爭平交道內行駛；於約00分13秒時，畫面上方即│
│ │系爭平交道明燈路二段端東側出入口之遮斷器快速降至畫面中且幾乎已呈水平（約於00分15秒時放│
│ │平），此時系爭汽車車尾已駛出畫面之外（約00分17秒時可聽聞一短促哨音自遠處傳來）。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分18秒至│約於00分18秒時，系爭平交道明燈路二段端東側出入口之遮斷器已完全平放，系爭平交道之警鈴仍│
│02分31秒 │持續作響，於00分26秒至00分27秒間，又有哨音傳來。此後，分別於00分48秒、00分58秒時，可見│
│ │1 輛機車、汽車行駛至明燈路二段端東側黃色網狀線區內，即停止前進，並於該處停等。嗣於02分│
│ │22秒時，有火車行駛之聲音由遠而近，並於02分23秒起可見一列火車於畫面中持續通行，迄至影片│
│ │結束為止，系爭平交道警鈴均持續作響。 │
└─────┴───────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_20_08_44_31_ch01-01.avi │
│攝影角度：由系爭平交道上方拍攝明燈路二段端西側出入口遮斷器前之黃色網狀線區（並可拍攝同端東側出入口│
│ 遮斷器之部分範圍）。 │
│錄影時間：約02 分31秒，其中有系爭汽車出現時間約為00分34秒至00分38秒。 │
├─────┬───────────────────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容（畫面均為連續，無剪接情況） │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始可見地面劃設黃色網狀線之部分區域。系爭平交道之警鈴並於00分04秒時開始作響。約│
│02分31秒 │於00分12秒時，有一銀色小客車（即系爭汽車）自畫面右側即系爭平交道明燈路二段端西側出入口│
│ │左轉，車尾於00分15秒時完全駛離黃色網狀線區而進入系爭平交道之鐵軌區域，約於其經過該出入│
│ │口時，明燈路二段東側出入口之遮斷器亦幾乎下降至水平，稍後，可聽聞一短促哨音。嗣於00分23│
│ │秒時，同端西側出入口之遮斷器亦已降至畫面內（已幾乎放平），至00分24秒時完全放平。其後，│
│ │並無其他人車靠近黃色網狀線區，直至02分26秒時，方見一列火車於畫面中由左至右行駛，至影片│
│ │結束，而系爭平交道之警鈴仍持續作響。 │
└─────┴───────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_20_08_44_31_ch07-01.avi │
│攝影角度：由系爭平交道上方拍攝逢甲路端西側出入口遮斷器前之黃色網狀線區。 │
│錄影時間：約02分31秒，其中有系爭汽車出現時間約為00分17秒至00分36秒。 │
├─────┬───────────────────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容（畫面均為連續，無剪接情況） │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分00秒至│畫面一開始可見地面劃設黃色網狀線之部分區域，右上方則有如前述2017_04_20_08_44_31_ch14-0│
│00分15秒 │1.avi 檔案畫面中系爭平交道逢甲路端路旁之鐵捲門。系爭平交道之警鈴於00分04秒時開始作響，│
│ │警鈴響起前後至約00分15秒時止，黃色網狀線區均未見人車通行。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分16秒至│約於00分17秒時，一銀色小客車（即系爭汽車）自系爭平交道內往逢甲路端出入口駛至系爭平交道│
│00分37秒 │外之黃色網狀線區，此時並傳來「嗶嗶」聲之哨音，系爭汽車未停止行駛，仍持續緩慢左轉，於00│
│ │分20秒時，畫面右側即系爭平交道逢甲路端東側遮斷器下降至畫面，並於00分21秒時敲到正在駛出│
│ │系爭平交道之系爭汽車行李箱蓋，而系爭汽車繼續行駛，惟因左轉半徑過大，其車頭已幾乎抵到路│
│ │旁民宅之鐵捲門，因而稍微暫停，並向右後側倒車，再往左轉彎繼續行駛逢甲路西向道路，而於00│
│ │分37秒時駛離畫面之外。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分38秒至│系爭平交道之警鈴仍持續作響（至錄影結束），於02分20秒左右可聽聞火車靠近之聲響，嗣可見畫│
│02分31秒 │面下方有晃動之殘影（應為火車正在通行），又至錄影結束止，畫面中無任何人車移動。 │
└─────┴───────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│檔案名稱：2017_04_20_08_44_31_ch08-01.avi │
│攝影角度：由系爭平交道上方拍攝逢甲路端西側出入口遮斷器前之黃色網狀區往西延伸路段。 │
│錄影時間：約02分31秒，其中有系爭汽車出現時間約為00分34秒至00分38秒。 │
├─────┬───────────────────────────────────────────┤
│錄影時間 │錄影內容（畫面均為連續，無剪接情況） │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分00秒至│系爭平交道之警鈴於00分04秒時開始作響，畫面所及範圍並無人車靠近。嗣系爭平交道逢甲路端西│
│00分38秒 │側出入口之遮斷器於00分13秒時下降至畫面內，並於00分16秒時完全放平，期間均未見任何人車自│
│ │此遮斷器內外側通過（僅有於00分17秒時可聽聞一聲短促哨音）。約00分19秒時起，系爭平交道逢│
│ │甲路端東側出入口之遮斷器亦已降至畫面內（此時右下角似有物品晃動），於00分21秒時持續下降│
│ │至畫面外，隨即彈起而在畫面內晃動二下。而畫面中之黃色網狀區，自00分24秒時至00分33秒間均│
│ │無人車通行，約00分26秒時又聽見一聲哨音；至00分34秒時，則可見一輛銀色小客車（即系爭汽車│
│ │）沿該處黃色網狀線區延伸路段順向往西通行逢甲路，至00分38秒時消失於畫面當中，惟約00分37│
│ │秒時，系爭平交道逢甲路端西側出入口路旁有一行人步行至畫面內。 │
├─────┼───────────────────────────────────────────┤
│00分39秒至│約於00分39秒時，可見上開行人下半身係著長褲及拖鞋，其步行至畫面左上角（即逢甲路端西側路│
│02分31秒 │旁），身體轉朝明燈路二段方向，似與他人對話，而系爭平交道之警鈴仍持續作響（至錄影結束）│
│ │，於02分22秒時起可聽聞火車通行之聲響，且至影片結束為止，畫面均持續上下劇烈晃動。 │
└─────┴───────────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者