臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基交簡,290,20110517,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基交簡字第290號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 徐雲輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第187 號），本院判決如下：

主 文

徐雲輝服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱：『聲請書』）之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑部分：㈠核被告徐雲輝所為，係犯刑法第185條之3 之公共危險罪。

㈡本院審酌被告曾有一次酒後駕車犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍酒後駕車，除漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，暨衡及被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.57mg/L，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
書 記 官 莊智凱
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度速偵字第187號
被 告 徐雲輝 男 56歲（民國○○年○月○日生）
住臺北市大安區○○○路○段86號
居基隆市○○區○○街76號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐雲輝於民國100年4月9日下午5時30分許起至當日下午6時許止，在基隆市中正區和平島地區某里長辦公室，飲用3罐啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於當日下午6時許騎乘車牌號碼LOU-003號普通重型機車，自上開處所出發，欲返回其位在基隆市○○區○○街76號之居所。
惟於當日下午6時10分許，在行經基隆市○○區○○路、正濱路口，為警攔檢並對其實施吐氣酒精濃度測試，測得值達每0.57MG/L，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐雲輝於警詢及偵訊中自白不諱，復有吐氣酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等資料在卷可資佐證。
按刑法第185條之3規定之所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。
而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.5MG/L以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達0.75MG/L時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每1.0MG/ L時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。
本件被告吐氣酒精濃度已達0.57MG/L，依上開說明顯已達不能安全駕駛之程度，是被告之自白堪信與事相符，其涉犯公共危險罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
檢察官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 10 年 4 月 22 日
書記官 魯婷芳
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。