臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基秩,16,20110318,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定 100年度基秩字第16號
移送機關 基隆市警察局第一分局
被移送人 俞俐竹
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國100 年3 月11日基警分一秩字第1000102225號移送審理，本院裁定如下：

主 文

俞俐竹在公共場所意圖賣淫而拉客，處罰鍰新台幣伍仟元。

事實理由及證據

一、被移送人俞俐竹於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國100 年3 月6 日晚間。

（二）地點：基隆市○○區○○街18號前之公共場所。

（三）行為：意圖賣淫，以姦淫15分鐘新台幣1,000 元之代價，以言語招攬不特定人士。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）證人王翔宇於警詢之證述。

三、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。

又依刑事訴訟法第300條規定，法院如對被告為有罪之判決者，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。

準此以言，法院受理違反社會秩序維護法案件，倘認移送事實可罰，而移送機關誤引法條者，自得於不變動移送事實同一性之前提下，依社會秩序維護法第92條規定準用刑事訴訟法第300條之規定，職權變更移送機關所引用法條。

法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條亦規定：「簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條」。

本件移送機關前依社會秩序維護法第80條第1項第1款規定，將本案移送由本院裁罰，惟被移送人辯稱其為警查獲時，尚未與王翔宇成姦等情，核與證人王翔宇證述之內容相符，復無證據足以證明被移送人已與王翔宇完成姦宿行為，自難認已該當社會秩序維護法第80條第1項第1款之構成要件，而被移送人之上揭行為，應該當社會秩序維護法第80條第1項第2款在公共場所意圖賣淫而拉客之構成要件，移送機關引用社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定，顯非有當，按諸首開說明，爰職權變更移送法條。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第80條第1項第2款、第92條，刑事訴訟法第300條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
書 記 官 蘇鈺婷