臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基秩,9,20110211,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定 100年度基秩字第9號
移送機關 基隆市警察局第一分局
被移送人 劉育秀
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國100 年1 月28日以基警分一秩字第1000100786號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

劉育秀不罰。

理 由

一、移送意旨認被移送人劉育秀於下列時、地，有違反社會秩序維護法第80條第1項第2款規定之行為：㈠時間：民國100 年1 月20日19時5 分許。

㈡地點：基隆市○○區○○街98號。

㈢行為：在上開公共場所或公眾得出入之場所，由簡佳語以言語或手勢招攬不特定人士之方式媒介，意圖賣淫，每次性交易時間15分鐘，價錢新臺幣（下同）1,000 元，以此方式公然拉客。

二、按在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第80條第1項第2款定有明文。

而觀諸上開規定係將「『提供性服務者』本身之拉客行為」與「『提供性服務者』以外之其他第三人之拉客行為」並列，可知「提供性服務者」必其本身有「公然拉客」而敗壞風俗之行為，方得責令其以本條「意圖賣淫而拉客」之違序責任；

倘旨揭公然拉客而敗壞風俗之行為，並非出自於「提供性服務者」本身，而係「『提供性服務者』以外之其他第三人」所實施，除應視其具體情形，論實際拉客者以「媒合賣淫而拉客」之違序責任或刑法第231條第1項之刑事責任以外，尚難驟指「提供性服務者」亦應負「意圖賣淫而拉客」之違序責任。

三、經查：依據本件移送書、查獲員警偵查報告書之記載及被移送人劉育秀之警詢供述，於上開時間、在上開地點之公共場所，以言語或手勢招攬員警進行性交易之人，實係第三人「簡佳語」，而非擬對員警提供性服務之被移送人，準此，移送意旨所稱情節，客觀上已與社會秩序維護法第80條第1項第2款「提供性服務者」本身意圖賣淫而拉客之要件不符；

即令被移送人於簡佳語引領員警進入上址房屋後，在「屋內」曾有任何意圖賣淫而拉客之行為，其所為仍難合致上開規定「在公共場所或公眾得出入之場所」之要件。

移送機關依上開規定移送被移送人，顯係對法律規定有所誤解，此外，本院復查無其他積極證據足認被移送人有何「在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫而拉客」之違序行為，自不應處罰被移送人，爰逕為不罰之裁定。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
基隆簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
書記官 陳虹彣