臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基簡,190,20110317,1

台灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第190號
聲 請 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 連振忠
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5674號），本院判決如下：

主 文

連振忠犯傷害罪，處罰金新台幣壹萬元；

如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、書類引用本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、據上論斷依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第2條第2項、刑法第11條前段、第277條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文。

三、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。

中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按照他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
書記官 李 繼 業
附錄：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第5674號
被 告 連振忠 男 59歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○路2之3號
居新北市○○區○○村○○路5號
之5
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、連振忠與桂芳係夫妻關係，為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。
緣連振忠於民國99年11月7日晚間9時30分許，在其位於新北市○○區○○路112號居所，與桂芳因細故發生爭吵。
詎連振忠竟基於傷害他人身體之意，在上開處拉扯桂芳之四肢及身體，致桂芳因而受有雙肘、雙手、雙膝挫傷合併瘀傷及背部挫傷合併瘀傷與右上臂挫傷合瘀傷等傷害。
二、案經桂芳訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告連振忠於警詢及偵訊時自白不諱，核與告訴人桂芳指訴之情節大致相符，復有診斷明書1紙在卷可資佐證，被告之自白堪認與事實相符，其涉有傷害犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、告訴意旨另以被告於毆打告訴人時同時以「幹妳娘！老子要搞死妳！」等言語恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，因認被告另涉刑法第305條之恐嚇罪嫌云云。
惟查，本部分訊之被告，為被告所否認，辯稱：其未講這些話等語。
徵諸被告與告訴人雖為夫妻，然日常生活並不和睦等情觀之，在僅有告訴人之指訴而無其他證據可資佐證之情形下，實難僅據告訴人之指訴，遽然認定被告有何恐嚇犯行，故本部分應認被告罪嫌尚屬不足，本應為不起訴之處分，惟因本部分若然成罪，與前開聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上1罪關係，為前開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
檢察官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 1 月 3 日
書記官 魯婷芳