臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基簡,288,20110314,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第288號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李秀琴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵緝字第61號），本院判決如下：

主 文

李秀琴共同竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除分別更正及補充下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠事實欄之首補充「李秀琴前因侵占案件，經本院以93年度訴字第861 號判處有期徒刑9 月，復經臺灣高等法院以94年度上易字第649 號判決駁回上訴確定；

復因施用毒品案件，經本院以96年度易字第829 號判處有期徒刑3 月確定；

二罪接續執行，於民國97年10月13日執行完畢」。

㈡事實欄第1 行「李秀琴意圖為自己不法所有」修正為「李秀琴與友人歐承鑫（業經本院另以99年度訴字第718 號判決確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」。

㈢事實欄第3 至4 行「趁與有共同犯意聯絡之友人歐承鑫（已另案偵結）進入店內點餐消費，該店工作人員陳文聰暫離櫃台，李秀琴趁機徒手竊取櫃台上之錢筒，內有紙鈔及零錢計數千元」修正為「先由歐承鑫進入店內假意消費，將該店工作人員陳文聰支離櫃檯，再由李秀琴徒手竊取櫃檯上之錢筒（內有紙鈔及零錢計新臺幣七千元）得手」。

㈣證據欄補充「本院99年度訴字第718 號判決（被告歐承鑫於該案自白全部犯罪事實，業經本院以簡式審判程序判決確定，且該案受命法官即為本案承辦法官，故被告歐承鑫自白之內容，係本院於職務上所查知）」。

二、核被告李秀琴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與歐承鑫之間，互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告有如事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告之素行不良，有前述前案紀錄表可參，其正值壯年，不思循正當途徑獲取生活所需，竟以竊盜手段希冀不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，惟犯後坦承犯行，態度良好，暨本案造成被害人之損害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 100 年 3 月 14 日
基隆簡易庭 法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 3 月 14 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵緝字第61號
被 告 李秀琴 女 40歲（民國○○年○○月○○日生）
住基隆市○○區○○街490之1號5樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：李秀琴意圖為自己不法所有，於民國99年4月27日晚上7時20分許，在基隆市○○區○○路43號大白鯊魚丸店前，趁與有共同犯意聯絡之友人歐承鑫(已另案偵結)進入店內點餐消費，該店工作人員陳文聰暫離櫃台，李秀琴趁機徒手竊取櫃台上之錢筒，內有紙鈔及零錢計數千元，得手後轉身逃跑，陳文聰追出，李秀琴乃將錢筒丟棄在仁五路63號前，而為陳文聰取回。
嗣經警方調閱監視錄影檔案，循線查獲。案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
二、證據：被告李秀琴偵查中之自白，證人即被害人陳文聰警詢之證詞，證人歐承鑫偵查中之證詞，監視錄影翻拍畫面。
三、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
檢察官 張 長 樹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
書記官 邱 國 雄
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。