臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基簡,312,20110323,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第312號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 楊紅綢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第627號），本院判決如下：

主 文

楊紅綢竊盜，處罰金貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，處罰金貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、參酌被告年紀已91歲，前無任何犯罪前科，素行良好，此次因一時失慮犯罪，犯罪之情節輕微，且被害人亦表明對被告不予追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經此教訓應知警惕，當無再犯之虞，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第7款、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自收受送達日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
基隆簡易庭法 官 王福康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
書記官 彭淑芳
【附錄論罪法條】
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第627號
被 告 楊紅綢 女 91歲（民國8年8月21日生）
住基隆市○○區○○街383號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、楊紅綢意圖為自己不法之所有，先於㈠民國100年1月29日11時20分許，在基隆市○○區○○路8 號「復興蔬果量販店」，趁店員不注意之機會，徒手竊取店外柳丁區上之柳丁7 顆，得手後將之放入店家提供之塑膠袋內，未予結帳即行離去。
復於㈡同日11時40分許，在基隆市○○區○○路19號「吉祥素食店」，趁店員不注意之機會，徒手竊取店內之素肉塊8 兩，得手後將之放入店家提供之塑膠袋內，未予結帳即行離去。
嗣於同日11時50分許，旋為埋伏警員黃明鐸在基隆市○○區○○路21號前查獲上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：（一）被告楊紅綢之供述。
（二）證人即被害人蕭振坤（復興蔬果量販店現場管理人員）、林錫坤（吉祥素食店負責人）之證述。
（三）證人黃明鐸之證述。
（四）贓物認領保管單2份、被告竊得物品照片2張。
（五）被告行竊經過照片4 張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
檢 察 官 曾淑婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
書 記 官 雷丰綾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。