臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基簡,369,20110316,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第369號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 高照福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第428 號），本院判決如下：

主 文

高照福施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

㈡被告有犯罪事實及理由欄所載之論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢本院審酌被告高照福之犯罪動機、施用毒品係戕害自己身心之行為，所生危害非鉅，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院合議庭提起上訴。

中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
書 記 官 莊智凱
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第428號
被 告 高照福 男 23歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市安樂區○○○路210巷1弄7
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、高照福前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年2 月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1874號為不起訴處分確定。
再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院於97年8 月29日，以97年度簡字第1788號判決判處應執行有期徒刑5 月確定，已於98年6 月7 日執行完畢。
詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月24日下午5 時50分許為警採尿前回溯96小時內，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣因係毒品列管調驗人口，於同日下午5 時許收到警局採尿通知書，並配合至警局採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告高照福經傳未到，惟於警詢時矢口否認被查獲前幾日有施用毒品犯行，惟查：經將被告為警查獲後採集之尿液，送臺灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司99年11月8日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第四分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、採驗尿液通知書各1份在卷可稽，足認定被告確曾有施用安非他命、甲基安非他命之事實。
此外復有本署刑案資料查註紀錄表附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 3 月 7 日
檢察官 唐 道 發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
書記官 闕 仲 偉
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。