臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基簡,402,20110318,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第402號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國恩
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第940號），本院判決如下：

主 文

黃國恩收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、前案紀錄：黃國恩前曾犯竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於民國92年12月18日，以92年度桃簡字第1881號判決有期徒刑四月確定，94年11月30日發監執行、95年3 月29日執行完畢（構成累犯）。

二、本案事實：黃國恩猶不思惕勵己行，明知姓名年籍不詳、綽號「阿川」之成年友人所允借之V7-0135 號自用小客車1 輛，實係來歷不明之贓物（上開車輛原為呂美玲所有並允由其夫廖勝和管領使用，嗣則於99年9 月14日下午3 時，在臺北縣萬里鄉【現已升格改制為新北市○里區○○○○路海水浴場旁，遭姓名年籍不詳之人竊盜得手），猶基於收受贓物之犯意，於99年9 月14日或15日之晚間某時，在基隆市外木山漁港一帶，向「阿川」借用收受上開車輛俾供己代步使用；

其後，黃國恩雖於99年9 月16日，駕駛上開車輛不慎衝撞基隆市○○路碧砂漁港護欄而後棄車逃逸，然其嗣仍為警依上開車輛內所採獲「菸蒂」跡證之DNA-STR 型別比對結果而循線查獲。

三、證 據：㈠被告黃國恩於警詢暨檢察官偵訊時之自白。

㈡證人即被害人廖勝和之警詢證述。

㈢偵查卷附之贓物認領保管單1 紙、臺北縣政府（現已升格改制為新北市政府）警察局車輛協尋電腦輸入單1 份、蒐證照片8 張及內政部警政署刑事警察局99年11月23日刑醫字第0990139270號鑑定書1 件。

四、論罪科刑：㈠按收受贓物罪為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之，旨在處罰追贓之困難，並不以無償移轉所有權為必要（最高法院82年度臺非字第188 號判決意旨參照）。

是核被告如本判決之所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。

㈡被告查有本判決所載之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，乃於有期徒刑執行完畢後，五年以內，故意再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。

㈢本院審酌被告收受贓物而助長竊盜歪風，致被害人追索不易；

兼衡量被告好逸惡勞之犯罪動機、所為之於被害人廖勝和法益侵害之情節、程度，佐以被告犯罪手段、生活狀況、品行、智識程度暨其坦承己過而表悛悔之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條：
刑法第349條第1項
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。