臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基簡,424,20110324,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第424號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 簡炎煌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1000號），本院判決如下：

主 文

簡炎煌持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

扣案之第一級毒品海洛因（淨重肆點陸柒公克）沒收銷燬之，上開毒品之包裝袋壹只，沒收之。

事實及理由

一、被告簡炎煌前因違反懲治盜匪條例等案件，經本院以87年度訴字第265 號判決判處有期徒刑7 年6 月、9 月，應執行有期徒刑8 年確定，於民國95年1 月28日因縮刑期滿執行完畢。

詎其未知悔悟，明知海洛因為毒品危害防制條例列管之第一級毒品，依法不得持有，竟於95年11月9 日下午3 時20分許，在基隆市某電動遊藝場，以新台幣3 萬元之價格，向真實身分不詳、綽號「老仔」之成年男子，購買第一級毒品海洛因1 包（淨重4.67公克，純度9.05% ，純質淨重0.42公克）而持有之，嗣其於同日下午3 時40分許，在基隆市○○區○○街與北寧路口，因騎乘機車未戴安全帽為警攔查，其於上開持有第一級毒品犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並將持有之第一級毒品海洛因交予警方，而願接受裁判，上情始為警所悉。

二、上開事實，業經被告於警詢及偵查時坦承不諱，復有現場照片在卷供參，又扣案之白色粉末1 包（淨重4.67公克），經鑑定後，確含有第一級毒品海洛因之成分，此有法務部調查局95年12月18日調科壹字第09523049670 號鑑定書附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告之犯行應堪認定。

三、法律適用方面

（一）按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；

又毒品危害防制條例於98年5 月20日修正公布，自公布後6 個月施行（臺灣高等法院98年6 月18日研討會決議可資參照），亦即被告行為後，毒品危害防制條例已有修正，惟修正前、後該條例第11條第1項關於持有第一級毒品罪之構成要件及法定刑均未變更，即無新舊法比較適用之問題，是被告於上開時、地，向「老仔」購買海洛因而持有之行為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

（二）又按98年5 月20日修正公布前毒品危害防制條例第11條第4項規定：「持有毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院定之。」

據此所訂之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定：「轉讓、持有毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準如下：一、第一級毒品：淨重5 公克以上。」

而修正後毒品危害防制條例第11條第3項規定：「持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新台幣100 萬元以下罰金。」

因被告持有第一級毒品海洛因之數量為淨重4.67公克，自無適用上開規定加重其刑之餘地，附此敘明。

（三）被告曾受上開徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件持有第一級毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（四）被告於95年11月9 日下午3 時40分許，在基隆市○○區○○街與北寧路口，因騎乘機車未戴安全帽為警攔查後，其於所為前開持有第一級毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並將持有之第一級毒品海洛因交予警方，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄及基隆市警察局第二分局95年11月9 日基警二分偵字第0950211776號刑事案件移送書供參，堪認被告所為已該當自首之要件，因被告確有悔悟之心，爰就被告所為本件犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。

（五）爰審酌被告明知依法不得持有海洛因，竟向「老仔」購得海洛因而持有之，所為非屬可取，然其所為未侵犯其他法益，且持有毒品之數量非鉅，復於警詢及偵查中均坦認犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（六）另按犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪犯減
刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或
金額2 分之1 ；復以，依該減刑條例應減刑之罪，未經判
決確定者，於裁判時，減其宣告刑，並應於判決主文同時
諭知其宣告刑及減得之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款及第7條分別定有明文。次按減刑後之
易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之（法
院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項可資參照）。
本件被告所為犯行，犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於減刑要件，復無上開減刑條例所定不得減刑之事由，故應
依該減刑條例第2條第1項第3款之規定減刑，並依原定
標準諭知易科罰金之折算標準。
（七）末按查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；
本件扣案之第一級毒品海洛因（淨重4.67公克），應依首揭規定沒收銷燬之；又上開毒品之包裝袋1 只，係被告所有供
持有第一級毒品犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依
刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
書 記 官 蘇鈺婷
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。