設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第116號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張福堂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(100 年度執聲字第66號),本院裁定如下:
主 文
張福堂所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、受刑人張福堂所犯違反毒品危害防制條例案件,經本院先後各判處如附表所示之刑,均經分別確定在案(如附表編號1、2 所示之罪,因上訴不合法律上程式,經臺灣高等法院以99年度上訴字第2079號判決駁回上訴確定,因臺灣高等法院未對上開案件之犯罪事實進行審理及判決,是就該等犯罪而言,犯罪事實最後判決之法院仍為本院),因受刑人所犯如附表所示各罪,均係於裁判確定前所犯,與數罪併罰之要件核無不合,茲經犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。
二、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第51條第5款、第53條,裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
刑事第三庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服,應於送達後5 日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
書 記 官 蘇鈺婷
附表 受刑人張福堂定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ 罪 名 │(施用第一級毒品│(施用第二級毒品│(施用第一級毒品│
│ │) │ ) │) │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑3月 │有期徒刑7月 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │98年12月8日 │98年12月8日 │99年5月1日 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵 查 機 關 │基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒│
│ 年 度 案 號 │偵字第289號 │偵字第289號 │偵字第1090號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│99年度訴字第220 │99年度訴字第220 │99年度訴字第513 │
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│99年4月30日 │99年4月30日 │99年8月12日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│99年度上訴字第 │99年度上訴字第 │99年度訴字第513 │
│ │ │2079號 │2079號 │號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│99年9月2日 │99年6月30日 │99年10月13日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢99年度執│基隆地檢99年度執│基隆地檢99年度執│
│ │字第2389號 │字第2389號 │字第2794號 │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者