臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,聲,119,20110214,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第119號
聲 請 人
即 被 告 謝瑞敏
上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請交保，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝瑞敏因當初小孩出生時，未與小孩的母親辦理結婚登記，小孩的外婆辦理出生登記，將其登記為父不詳，另被告之前從事淨水器的工作，尚須替客戶提供售後服務，為此請求交保，以便辦理小孩認養認祖歸宗及幫忙客戶提供售後服務與維修云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

經查：被告因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，本院訊問後，因被告坦承犯行，復有起訴書所載之證據可佐，認被告犯罪嫌疑重大，又被告於數月間為本件多次竊盜犯行，犯罪所得數額非微，且被告自承係因無工作收入而為竊盜犯行等情，足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，於民國99年12月29日裁定羈押。

又被告於本院訊問時坦承犯行，足認被告涉犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，又被告自承係因缺錢花用，小孩剛出生要用到錢等情，且被告於數月內，即為本件20餘起竊盜犯行，頻率甚高，各次犯罪所得數額非低，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅；

另被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉；

此外，復無刑事訴訟法第114條各款所列之情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
刑事第四庭法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內， 向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
書 記 官 劉珍珍