臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,聲,120,20110214,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第120號
被 告 胡克良
聲 請 人
即選任辯護人 陳郁倫律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請交保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨詳如附件所載。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

經查：㈠按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。

而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。

是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。

次按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。

又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392 號、第653 號、第654 號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議釋字第665 號解釋意旨參照）。

㈡本件被告胡克良、周維新、吳宜軍因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、同條第6項、第2項之運輸第二級毒品既遂、未遂罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，被告所供與共犯、證人不符，有勾串共犯、證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2 、3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而裁定自民國99年9 月24日起執行羈押，胡克良、周維新並禁止接見通信在案。

嗣因被告胡克良、周維新、吳宜軍羈押之原因及必要性仍然存在，仍有繼續羈押之必要，本院裁定被告胡克良、周維新、吳宜軍自99年12月24日起延長羈押2 月，且本案對於主要之證人均已交互詰問完畢，故就被告胡克良、周維新已無禁止禁止接見通信之必要，解除被告胡克良、周維新之禁止接見通信。

又因被告胡克良、周維新、吳宜軍羈押期間行將屆滿，經本院訊問被告暨核閱全案卷證，認被告胡克良、周維新、吳宜軍涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、同條第6項、第2項之運輸第二級毒品既遂、未遂罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，被告羈押之原因及必要性仍然存在，仍有繼續羈押之必要，裁定被告胡克良、周維新、吳宜軍自100 年2 月24日起延長羈押2 月在案。

㈢聲請人雖聲請具保停止羈押。

惟本件被告胡克良之羈押原因及其必要性仍存在，尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，並不能因具保而得確保審判程序之進行。

其次，聲請人雖指「被告母親現罹重病，被告家人恐被告母親知悉被告遭羈押而病情加劇，遲遲不敢告知被告母親被告遭羈押之事，請准具保，讓被告母親妥善治療，並享家庭親情」云云，然查其所指情節，均與本院憑以羈押之旨揭原因暨其事由並無關聯，是聲請人恃此而為交保聲請，自無可取。

且關於被告胡克良等人運輸毒品至日本之相關細節，均尚待釐清，自有相當理由足認被告有勾串相關被告或證人之虞，並有逃避審判程式進行之危險，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判之順利進行，仍有繼續羈押被告胡克良之必要。

再參酌被告胡克良本件犯行，危害民眾身體健康甚鉅，搭乘郵輪運輸毒品至日本，對我國家造成重大打擊，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分適當、必要，合乎比例原則，並無違前開大法官會議解釋意旨。

此外，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
刑事第四庭審判長法 官 鄭景文
法 官 施添寶
法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
書記官 劉珍珍