設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第142號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭程餘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第79號），本院裁定如下：
主 文
鄭程餘所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；
次按「數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑以後，已將該應執行之刑全部執行完畢者」而言，若僅其中一罪之宣告刑經執行完畢，而所併合處罰之數罪則猶有迄未執行或迄未執畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，並應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435 號裁定意旨參照；
最高法院78年2 月28日78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，本件受刑人所犯附表所示之罪，最後事實審法院係因受刑人違背安全駕駛致交通危險罪，經本院以99年度基交簡字第786 號審理，並於民國99年12月31日判決，於100 年2月8 日確定，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
又本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣板橋地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，附表編號2 所示犯罪，固已於100 年2 月14日易科罰金執行完畢，惟附表編號1 所示犯罪，則尚未執行完畢（參照卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），依據上開說明，受刑人所犯如附表編號1 至2 所示犯罪，應屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑。
故本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
刑事第三庭法 官 黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
書記官 丁妍君
附表：受刑人鄭程餘定應執行之刑案件一覽表
┌─────────┬─────────────┬─────────────┐
│編 號 │ １ │ ２ │
├─────────┼─────────────┼─────────────┤
│罪 名 │ 違背安全駕駛致交通危險罪 │ 違背安全駕駛致交通危險罪 │
├─────────┼─────────────┼─────────────┤
│宣 告 刑 │拘役10日，如易科罰金，以新│拘役50日，如易科罰金，以新│
│ │臺幣1000元折算1 日。 │臺幣1000元折算1 日。 │
│ │ │ │
├─────────┼─────────────┼─────────────┤
│犯 罪 日 期 │ 98年11月1日 │ 99年8月17日 │
├─────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）機關年│基隆地檢99年度撤緩偵字第56│板橋地檢99年度速偵字第5397│
│度案號 │號 │號 │
├───┬─────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣板橋地方法院 │
│ ├─────┼─────────────┼─────────────┤
│最 後│案 號│ 99年度基交簡字第786號 │ 99年度交簡字第4756號 │
│事實審├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判 決日 期│ 99年12月31日 │ 99年9月13日 │
├───┼─────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣板橋地方法院 │
│ ├─────┼─────────────┼─────────────┤
│確 定│案 號│ 99年度基交簡字第786號 │ 99年度交簡字第4756號 │
│判 決├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ │確 定日 期│ 100年2月8日 │ 99年9月29日 │
├───┴─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 附 註 │基隆地檢100年度執字第476號│板橋地檢99年度執字第14883 │
│ │ │號（已執畢） │
└─────────┴─────────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者