設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第205號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 高朝宗
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第138 號），本院裁定如下：
主 文
高朝宗因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高朝宗因違反毒品危害防制條例等案件（共5 罪），先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435 號裁定意旨、最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。
三、查受刑人高朝宗所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號１所示之罪雖於民國99年8 月7 日執行完畢，惟附表編號２至５所示之罪則尚未執行完畢，此有刑事判決書共2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，依前開說明，受刑人所犯如附表編號１至５所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。
聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。
又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。
是受刑人所犯如附表編號１之罪原雖得易科罰金，但因與附表編號２至編號５所示不得易科罰金之罪合併處罰，而不得易科罰金，故本院於定執行刑時，自無庸就原可易科部分所處之刑為易科折算標準之記載，併此敘明。
四、刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
刑事第三庭 法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
書記官 連懿婷
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
【附表】受刑人高朝宗定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │ 施用第二級毒品罪 │販賣第二級毒品未遂罪│販賣第二級毒品未遂罪│
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑3 年 │ 有期徒刑3 年 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │98年5 月14日21時20分│ 98年4 月9 日 │ 98年4 月11日 │
│ │採尿時回溯96小時內之│ │ │
│ │某時 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢98年度毒偵字│基隆地檢98年度偵字第│基隆地檢98年度偵字第│
│ 年 度 案 號 │第976 號 │5488號 │5488號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案 號│98年度基簡字第1487號│ 99年度訴字第29號 │ 99年度訴字第29號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 98年11月30日 │ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案 號│98年度基簡字第1487號│ 99年度訴字第29號 │ 99年度訴字第29號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 99年2 月3 日 │ 99年12月6 日 │ 99年12月6 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│備 註│基隆地檢99年度執字第│基隆地檢99年度執字第3423號。 │
│ │460 號（99年度執緝字│（編號２至５曾經臺灣基隆地方法院以99年度訴│
│ │第282 號，於99年8 月│字第29號判決定應執行刑有期徒刑7 年6 月確定│
│ │7 日執行完畢）。 │） │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │販賣第二級毒品未遂罪│販賣第二級毒品未遂罪│ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 年 │ 有期徒刑3 年 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 98年4 月13日 │ 98年4 月14日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢98年度偵字第│基隆地檢98年度偵字第│ │
│ 年 度 案 號 │5488號 │5488號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案 號│ 99年度訴字第29號 │ 99年度訴字第29號 │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案 號│ 99年度訴字第29號 │ 99年度訴字第29號 │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 99年12月6 日 │ 99年12月6 日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│基隆地檢99年度執字第3423號。 │ │
│ │（編號２至５曾經臺灣基隆地方法院以99年度訴│ │
│ │字第29號判決定應執行刑有期徒刑7 年6 月確定│ │
│ │） │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者