臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,侵訴,46,20130301,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 101年度侵訴字第46號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 胡志龍
選任辯護人 陳建維律師
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第336 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國壹佰零貳年參月貳拾日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1 次為限。

審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。

刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、本件被告甲○○因妨害性自主等案件，前經本院以其犯刑法第222條第1項第8款加重強制性交罪及同法第216條、第210條行使偽造私文書罪，犯罪嫌疑重大，其中加重強制性交罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑以上之重罪；

且被告於本案及民國88年間所犯強制性交案件均係經通緝到案，犯後居所不固定，有事實足認為有逃亡之虞；

又被告於88年間所犯強制性交案件經判處有期徒刑5 年確定後，於97年12月21日執行完畢，復於101 年間犯下本案，並於通緝期間在苗栗另涉嫌妨害性自主案件，顯有再犯之虞，因而認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1項第2款之羈押原因，而有羈押之必要，於民國101 年12月20日裁定執行羈押。

茲羈押期間行將屆滿（屆滿日期：102年3月19日），本院訊問被告後，認前揭羈押之原因及必要均依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自102年3月20日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 王福康
法 官 高偉文
法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
書記官 陳永祥