臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,刑補,2,20121022,1

臺灣基隆地方法院決定書 101年度刑補字第2號
聲 請 人 鄭金城
上列聲請人聲請刑事補償，本院決定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人鄭金城於民國74年初因政府實施一清專案掃黑，以叛亂罪遭當時基隆市第五分局逮捕後移送北區警備總隊偵訊，一個多月後獲不起訴處分；

釋放後再以檢肅流氓條例移送綠島職訓總隊管訓，嗣政府實施冤獄補助，惟其因不會辦理以致拖延至今云云。

二、按冤獄賠償法於100 年7 月6 日修正公布，同年9 月1 日開始施行，並更名為「刑事補償法」，依「程序從新、實體從舊」及「從新從優」（中央法規標準法第18條參照）之法律適用原則，本件聲請之程序，應適用修正後之刑事補償法之規定，合先敘明。

次按賠償聲請人，應於不起訴處分或無罪判決確定之日起2 年內，向冤獄賠償法第4條第1項管轄機關聲請之。

但依第1條第2項規定聲請者，自停止羈押之日起算，原冤獄賠償法（於48年6 月11日制定公布，同年9 月1 日開始施行）第11條定有明文，刑事補償法第13條則規定：「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、刑事補償法第1條第5款或第6款之裁判確定日起2 年內，向管轄機關為之。

但依第1條第7款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算」。

又戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條雖規定，人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，而有該條第1項情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，然同條第2項亦規定，該項請求權，自該條例修正公布日起，因5 年間不行使而消滅。

核上開法條所定5 年期間之性質，為請求權之時效消滅期間，應屬法定不變期間。

查戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第2項係於89年2 月2 日修正公布，依第8條規定，自公布日施行，參諸中央法規標準法第13條之規定，應自該日起算至第3 日，是該條例應自89年2 月4 日起生效，故該條文所定5 年時效期間，應於94年2 月3 日屆滿。

經查，非依刑事訴訟法令之羈押，受害人雖得依刑事補償請求國家賠償，但應自停止羈押之日起2 年內向管轄機關聲請，逾期聲請者，應以決定駁回之，此觀刑事補償法第1條第7款、第13條自明。

聲請人遲至101 年9 月10日始提出本件刑事補償之聲請，此有其刑事補償聲請狀上本院收狀章為憑，顯已逾2 年之聲請期間，自應以決定駁回其聲請。

另聲請人縱以戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項為其請求權基礎，惟依同條第2項規定，其請求權亦已罹於時效而消滅。

從而，本件聲請無論依刑事補償法第13條規定或戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條規定請求，均於法不合，應予駁回。

三、末按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求。

補償之請求，認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第4項、第1項亦定有明文。

刑事補償法100 年9 月1 日修正施行前5 年，依該法100 年6 月13日修正前條文第2條第3款駁回請求賠償之案件，受害人得自100 年9 月1 日起2 年內，以原確定決定所適用之法律牴觸憲法為由，向原確定決定機關聲請重審。

又聲請重審，應以書狀敘述理由，附具原確定決定之繕本及證據，向原確定決定機關為之，刑事補償法第39條第2項、第23條亦分別規定甚明。

上開允許受害人聲請重審之規定，乃係因原冤獄賠償法第2條第3款經司法院大法官釋字第670號解釋宣告違憲定期失效，如受害人因國家為實現刑罰權之公共利益，受有超越一般應容忍程度之特別犧牲，嗣後提起冤獄賠償請求，又經受理補償事件之機關適用違憲法律駁回其請求，恐失其平，宜例外賦予救濟機會。

從而，受害人於刑事補償法100 年9 月1 日施行前，已依原冤獄賠償法之規定請求賠償，經受理機關以受害人有冤獄賠償法第2條第3款「因故意或重大過失行為，致受羈押、收容、留置或執行」之不得請求賠償事由，而駁回其請求賠償確定者，受害人得於法定期間內，以原確定決定所適用之法律牴觸憲法為由，依刑事補償法關於聲請重審之程序，向原確定決定機關聲請重審。

如受害人未依上開規定聲請重審，而係以同一事由，更行請求，核與一事不再理原則有違，應認其聲請違背法律上之程式。

查本件聲請人前曾以上開聲請意旨所載相同事由，於98年間向國防部北部地方法院檢察署聲請冤獄賠償，經該檢察署以98年度賠字第59號受理，並以聲請人之行為違反公共秩序、善良風俗且情節重大，亦顯有重大過失，已違社會通常觀念所能忍受之程度，依原冤獄賠償法第2條第2、3 款駁回聲請人之請求，嗣該決定經司法院冤獄賠償法庭於98年12月17日以98年度台覆字第521 號駁回其覆審聲請而確定在案，有上開司法院冤獄賠償法庭覆審決定書在卷可稽，今聲請人再以同一事由，更行聲請刑事補償，揆諸前揭規定，本件聲請人未循聲請重審之法定程序，而執經實體決定之同一事由，向本院更行請求刑事補償，其聲請違背法律上之程式，且無從補正，應予以駁回。

四、依刑事補償法第16條、第17條第1項、第4項，決定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 22 日
刑事第三庭法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
中 華 民 國 101 年 10 月 24 日
書記官 蘇鈺婷