臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,基交簡,695,20120914,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基交簡字第695號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 潘繼堯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 （101年度速偵字第845號），本院判決如下：

主 文

潘繼堯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、潘繼堯前於民國91年及97年間，二次因酒醉駕車之公共危險案件，分別經本院及臺灣士林地方法院以91年度基交簡字第386 號、97年度士交簡字第2277號判決，各判處拘役20日、緩刑2 年及55日確定（不構成累犯）；

詎其猶未記取教訓，於101年8月14日12時至16時30分許，在位於基隆市中正區（聲請書誤為七堵區○○○街之「八斗子山莊」施工工地飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日17時5分許，騎乘車牌號碼CSU-675號重型機車，欲返回其位於基隆市○○區○○路37巷59號之住處。

嗣於同日17時20分許（聲請書誤為18時6分許），行至基隆市信義區○○○路78 號（聲請書誤為基隆市○○區○○路268 號）前時，因酒後意識不清，並使注意力及反應力減低，致未注意在其前方由江鈺慧所騎乘之車號FW6-195 號重型機車，而自後追撞江鈺慧所騎乘之機車，致江鈺慧人車倒地，江鈺慧並因此受傷（過失傷害部分，業經和解，未據告訴），潘繼堯亦因此受傷。

嗣經路人報警救護，經救護車到場，將二人均送往基隆市○○區○○路268 號之行政院衛生署基隆醫院救護。

另警方據報到場處理車禍事故，並於同日18時6 分許，至基隆醫院為二人實施呼氣酒精濃度檢測，測得潘繼堯吐氣所含酒精成份達每公升0. 56毫克，經潘繼堯坦承，始悉上情。

二、按汽車駕駛人飲酒後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；

本件被告對前揭事實，於警詢、偵訊時均坦承不諱，而被告肇事經送醫後，經警至醫院施以酒精呼氣濃度測試結果，其呼氣酒精濃度達每公升0.56毫克，此有序號077711D、案號0084 之酒精測定值表（偵卷第11頁）1 紙在卷可參，並有汽、機車駕駛人酒後生理平衡檢測記錄表（偵卷第13頁）等資料附卷足憑，參以法務部88年5 月18日法88檢字第001669號函示、外國立法例及德國、美國之醫學研究及實務認定標準，咸認飲酒後之吐氣所含酒精成份達每公升0.55毫克 （0.55MG／L）或血液中酒精濃度達百分之0.11以上者，其肇事率已為一般正常人之10倍之意旨，認為已達「不能安全駕駛」之標準，堪認本件被告飲酒後，已達不能安全駕駛之狀態，已無可疑；

且被告亦因飲酒致未能注意前方車輛行進動態，仍自後追撞，此亦經證人江鈺慧於警詢陳述明確，並有基隆市○○○道路交通事故現場草圖1 份、照片12幀等資料附卷足憑，足證被告確已因飲酒而影響意識及注意力，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告潘繼堯所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；

並考量被告前已有二次因酒後駕車而經判處拘役之前科，本次復肇致車禍事故，除造成自己受傷外，亦造成江鈺慧受傷及機車毀損之損害，惟念及被告坦承犯行，深表悔悟，肇事後已迅速賠償江鈺慧所受損害，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
書記官 劉珍珍
附錄論罪法條
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。