臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,撤緩,76,20120909,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第76號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林阿富
上列聲請人因受刑人違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（101 年度執聲字第646 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林阿富前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院於民國98年4 月17日以98年度簡上字第42號判決（97年度偵字第3265號）判處有期徒刑1 月，緩刑2 年，並於98年5 月25日確定。

復於緩刑期前即91年1 月24日故意更犯使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，經臺灣高等法院於101 年6 月12日以101 年度上更㈠字第91號判決判處有期徒刑1 月15日，於101 年7 月9 日確定。

核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑顯已難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，其於緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；

前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條之1第1項第1款、第2項分別定有明文。

此乃相對撤銷緩刑之事由，即縱符合「緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定」之法定要件，仍應由法官審酌受刑人所犯前後數罪間，法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否達於「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之程度而為裁量。

三、查受刑人於92年6 、7 月間因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院於98年4 月17日以98年度簡上字第42號判決（偵查案號：臺灣基隆地方法院檢察署97年度偵字第3265號，下稱前案）判處有期徒刑2 月，如易科罰金以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，減為有期徒刑1 月，如易科罰金以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，緩刑2 年，於98年5 月25日確定；

又其於緩刑前之91年1 月24日因故意犯使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，經臺灣高等法院於101 年6 月12日以101 年度上更㈠字第91號判決（偵查案號：臺灣基隆地方法院檢察署99年度偵字第47號，下稱後案）判處有期徒刑3 月，如易科罰金以銀元300 元即新臺幣 900元折算1 日，減為有期徒刑1 月又15日，如易科罰金以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，於101 年7 月9 日確定等情，有上開判決書2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，固堪認受刑人於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑之宣告確定，且聲請人於101 年9 月6 日提出本件聲請，尚未逾6 個月之法定期間。

惟受刑人之後案犯行早於91年1 月24日即已完成，嗣於92年6 、7 月間再犯前案，始遭臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於97年間先行查悉前案犯行而提起公訴，故受刑人所犯前後數罪間，法益侵害之性質及再犯原因雖均相同，然其所犯後案既係發生於前案之前，而非於前案遭查獲或法院宣告緩刑後始故態復萌，且於緩刑宣告確定後，亦無類似之犯罪行為，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，自難認其缺乏悔過遷善之意而有再犯之虞。

此外，聲請人亦未敘明任何具體事證，以佐證受刑人原宣告之緩刑確已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，則依前揭說明，聲請人聲請撤銷本件緩刑宣告，即無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 9 日
刑事第三庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
書記官 連懿婷