臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,聲,925,20120920,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 101年度聲字第925號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡淑慧
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（100年度偵字第2543號、100年度毒偵字第1410號），聲請沒收違禁物（101年度執聲字第656號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重共壹點叁陸公克）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡淑慧因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第2543號及100 年度毒偵字第1410號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於民國100 年9 月8 日，以100 年度上職議字第12139 號駁回再議確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷。

扣案之第二級毒品安非他命2 包（毛重1.36公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收之。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

次按關於沒收之規定，如其他法律有特別規定者，應優先於刑法第38條沒收規定之適用；

又按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文；

另依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，安非他命類（含甲基安非他命）屬第二級毒品，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有、施用，同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項亦分別明定，是甲基安非他命屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。

三、查被告蔡淑慧前於100 年6 月3 日中午，在臺北市○○區○○路與經貿二路口工地廁所內，以玻璃瓶燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於100 年6 月4 日下午10時30分許，在基隆市○○區○○路112 巷25號前為警查獲，並扣得其所有之白色結晶2 包，且經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第2543號及100 年度毒偵字第1410號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於100 年9 月8 日，以100 年度上職議字第12139 號駁回再議確定，緩起訴期間自100 年9 月8 日起至101 年9 月 7日止，期滿未經撤銷緩起訴等情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署100 年度上職議字第12139 號處分書、基隆市警察局第二分局扣押物品目錄表、扣押物品清單、尿液檢體對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告等件附卷可稽，且經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署100 年度緩字第965 號緩起訴執行卷宗屬實。

又上述扣案之白色結晶2包，經警秤得毛重共1.36公克，以煙毒品檢驗包試劑初步檢驗結果，呈安非他命反應，復有基隆市警察局第二分局毒品初步鑑驗報告書在卷可憑，參以前揭濫用藥物檢驗報告顯示被告尿液中甲基安非他命之濃度遠高於安非他命，足徵扣案之白色結晶應屬第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命），為違禁物無訛，則該案既經檢察官為緩起訴處分確定並執行完畢，自應依法單獨宣告沒收銷燬之。

從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第二庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
書記官 陳永祥