臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,聲,940,20120928,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 101年度聲字第940號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 俞偉智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一百零一年度執聲字第六六四號、臺灣基隆地方法院檢察署一百零一年度執字第二二四五號、臺灣士林地方法院檢察署一百零一年度執字第三三二七號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人余偉智因傷害等罪，經鈞院及臺灣士林地方法院分別判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，為此提出本件聲請等語

二、按數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑者，應由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第四百七十七條第一項定有明文。

又此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院八十五年台抗字第二八九號判決參照）。

而裁判制作裁判書者，除有特別規定外，應以正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人，同法第二百二十七條第一項亦有明定。

是裁判於宣示或送達於當事人、代理人、辯護人或其他受裁判之人時，始對外發生裁判之效力，是裁判之制作與生效乃有不同。

三、經查：附表所示判決均為刑事簡易判決，判決日期均為一百零一年七月十一日，均未對外宣示。

惟其中編號一之本院刑事簡易判決，係首先於一０一年七月十六日送達而對外生效等情，有送達證書附於該案卷宗及本院公務電話記錄附於本案卷宗可憑。

至於附表編號二之臺灣士林地方法院刑事簡易判決，則最早係於一百零一年七月二十三日送達予被告，亦有該案送達證書附卷可稽。

是附表所示案件之犯罪事實最後判決（生效）之法院，應為臺灣士林地方法院而非本院。

參以首開說明，本件受刑人所犯數罪之定其應執行刑，即應由臺灣士林地方法院檢察署向臺灣士林地方法院聲請裁定，本院並無管轄權，從而，本件聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第二庭法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內， 向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書 記 官 李建毅
附表：
臺灣基隆地方法院受刑人俞偉智定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       １       │       ２       │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │傷害            │違背安全駕駛致交│                │
│                │                │通危險          │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3月     │有期徒刑3月     │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │101.03.17       │101.06.15       │                │
│                │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │士林地檢100年度 │                │
│ 年  度  案  號 │偵字第1317號    │速偵字第677號   │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│法    院│    基隆地院    │    士林地院    │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│101年度基簡字第 │101年度湖交簡字 │                │
│事實審│        │      759號     │    第234號     │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│   101.07.11    │   101.07.11    │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│法    院│    基隆地院    │    士林地院    │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│101年度基簡字第 │101年度湖交簡字 │                │
│判  決│        │      759號     │    第234號     │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│   101.08.13    │   101.08.13    │                │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否得易科罰金之│       是       │      是        │                │
│案件            │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│                │                │                │
│                │                │                │                │
│                │基隆地檢101年度 │士林地檢101年度 │                │
│                │執字第2245號    │執字第3327號    │                │
│                │                │                │                │
│                │                │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘