臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,訴,490,20120905,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 101年度訴字第490號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 施火龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1190號、101 年度偵字第2553號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

施火龍施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；

又持有第一級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹伍公克）併同無法析離之包裝袋壹個沒收銷燬之。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹伍公克）併同無法析離之包裝袋壹個沒收銷燬之。

事實及理由

一、前案紀錄：施火龍前因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年8 月25日釋放出所，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1225號為不起訴處分確定。

二、施火龍仍未戒除毒癮惡習，基於施用第一級毒品之犯意，於101年5月6 日21時許，在新北市○○區○○里○○路52巷19號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

復另行起意，於101年5 月7日16時許，在基隆市○○路附近，以新台幣1000元之價格，向姓名年籍不詳綽號「阿發」之成年男子，購入第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.015公克）後，藏放在上衣口袋內，而予以持有，尚未施用之際，旋於同日16時45分許，在基隆市○○路與孝三路口，因行跡可疑且為毒品列管人口，為警盤查，並扣得上開海洛因1 包，且經其同意採其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、本件被告施火龍所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

四、認定事實所依據之證據及理由：㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因、持有第一級毒品海洛因之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應。

㈢扣案物證：海洛因1包（驗餘淨重0.015公克，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷可稽）。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒情形。

五、論罪及科刑之理由：㈠查海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該條例第2條第2項第1款所明定。

核被告施火龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

被告上開施用第一級毒品海洛因時，所持有毒品海洛因之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告所犯上開二罪，犯意各別，構成要件互異，應分論併罰。

㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品經觀察勒戒，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，持有毒品係為供己用，均未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑。

㈣扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.015公克），因海洛因毒品附著於包裝上剝離不易，應將包裝之整體視為海洛因毒品，經檢驗結果，確含有上開第一級毒品成分之事實，理由詳上所述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第1項、第18條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項，判決如主文。

本案經檢察官張長樹到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第五庭 法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
書記官 李繼業
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。