臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基交簡,676,20131018,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基交簡字第676號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 沈田坤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102年度速偵字第985號），本院判決如下：

主 文

沈田坤駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、沈田坤雖知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結果，此時若駕駛動力交通工具，肇事之機率及危險性均遠較正常人為高，先於民國102年9月11日15時至20時許，在其位於基隆市○○區○○街000巷00號之住處，飲用白蘭地2杯後，再駕駛4922-VN號自小客車上路，嗣於同日22時50 分前某時許，行經基隆市○○區○○街000 號前，不慎擦撞由周志軒停放於路旁之MH-99 號重型機車，因而肇事。

周志軒因聞及沈田坤身上有酒味，遂報警處理，警方獲報至現場處理後，對沈田坤施以酒精濃度測試後，測得其吐氣所含酒精濃度達1.00mg/l。

案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、本案有下列證據資料足資證明：㈠被告沈田坤於警詢及檢察官訊問時之自白。

㈡被害人周志軒於警詢之指述。

㈢基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份。

㈣酒測單1紙。

㈤刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表1份。

㈥基隆市警察局道路交通事故現場草圖1份及事故現場照片彩色影本6張。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於本件犯行以前，已有酒醉駕車遭判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

又目前酒醉駕車肇事之事件頻傳，並經媒體大肆報導，立法院並因此加重酒醉駕車之刑罰規定，被告對於酒醉駕車之危險性自不能諉稱不知，其知悉於此，卻仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於酒醉後騎乘機車，且酒測值高達1.00mg/l，所為自非可取；

然衡諸其於犯後業已坦承確有酒後駕車之情事，犯後態度良好，暨其為小學畢業之教育程度，為其所自承（見偵查卷第4 頁之受詢問人基本資料欄）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
基隆簡易庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。