設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基交簡字第686號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 高兩淵
選任辯護人 廖偉真律師
上列被告因交通肇事逃逸等案件經檢察官提起公訴（101 年度偵字第684號、101年度偵字第1004號），嗣被告於本院102 年10月21日合議庭審判時就上開案件就被訴犯罪事實均為自白有罪之陳述（101 年度交訴字第25號），經合議庭審判長告知被告、選任辯護人、檢察官簡易判決處刑要旨，並經被告、選任辯護人、檢察官之同意後，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審判，而裁定本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，依適用簡易程序之簡易判決處刑如下：
主 文
高兩淵犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
又犯肇事致人死亡逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
應執行有期徒刑壹拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如後附件之檢察官起訴書所示之記載內容，另就犯罪事實、證據部分補充記載：詎被告高兩淵明知肇事後，竟未實施必要之救護，而另決意逕自駕車逃逸離去現場，並有本院102 年6月7日刑事勘驗筆錄及案發攝影光碟翻拍編號1 至編號35彩色照片、本院101 年8月29日準備程序筆錄、102年9月3日準備程序筆錄、102年9月10日準備程序筆錄、本院101 年度交聲字第24號事件內之本院101年3月30日訊問筆錄及案發攝影光碟勘驗、翻拍照片，本院102 年10月21日合議庭審判筆錄、新北市政府警察局瑞芳分局102年3月22日函及其檢附案發攝影光碟1片、交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會102年8月12日函及其檢附覆議意見書各1 件在卷可稽。
另就被告高兩淵上開犯肇事致人死亡逃逸罪之應適用之法條之更正，係犯修正前刑法第185條之4之肇事逃逸罪。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第185條之4 業於民國102年6月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行，修正前條文係規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」；
修正後條文則規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」。
查本件被告高兩淵上開犯肇事致人死亡逃逸罪之應適用之法條，依修正後之條文係將法定刑加重為一年以上七年以下之有期徒刑，與修正前之條文相較，自以修正前規定對被告有利，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第185條之4規定。
是核被告犯肇事致人死亡逃逸所為，係犯修正前刑法第185條之4之肇事逃逸罪。
三、茲審酌被告於業務過失之肇事致人於死亡逃逸，竟未協助救護，置被害人死傷於不顧，對被害人可能因遲延送醫所肇致之危害非輕，惟念其於犯罪後坦認全部犯行，並已與被害人家屬達成和解而全部履行條件完畢，亦經被害人家屬即告訴人李清國於本院102 年10月21日合議庭審判時供述：「（對本案處理，有何意見？）願意給被告一個機會，我們家屬意願原諒被告，也同意給被告一個緩刑機會，和解的金額已經全部受償完畢」等語綦詳明確，顯見被告確有以實際行動填補被害人所受損害，及其犯後頗具悔意，於本院102 年10月21日合議庭審判時坦承全部犯行，態度尚佳，及被害人亦為本件肇事主因，而被告係本件肇事次因，亦有本院101 年度交訴字第25號卷內檢附之通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會102年8月12日函及其檢附覆議意見書各1 件在卷可佐，又被告未曾有任何犯罪前科紀錄，是其素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，並斟酌本件被告係職業聯結車司機之工作辛苦、謀生不易，且經濟狀況不富裕等情，有被告101年1月27日警詢筆錄可參，爰各諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000 元折算1 日，再依法合併定其應執行刑，併諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000元折算1日，用啟自新。
四、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告刑案資料查註記錄表1 紙在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承全部犯行，深具悔意，且已與被害人家屬達成和解而全部履行條件完畢，亦經被害人家屬即告訴人李清國於本院102 年10月21日合議庭審判時供述：「（對本案處理，有何意見？）願意給被告一個機會，我們家屬意願原諒被告，也同意給被告一個緩刑機會，和解的金額已經全部受償完畢」等語綦詳明確，再酌被告已實際行動填補被害人所受損害，是本院斟酌再三，認其經上開警詢、偵訊、本院訊問程序及上開所宣告之刑，應知警惕而無再犯之虞，且上開所宣告之刑以暫不執行為適當，併各予宣告緩刑2 年，用啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項，修正前刑法第185條之4，刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書記官 施鴻均
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第684號
101年度偵字第1004號
被 告 高兩淵 男 48歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○街0號9樓
居基隆市○○區○○路000號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高兩淵係曳引車司機，平日以駕駛曳引車載送貨物為業，為從事業務之人，其於民國101年1月27日上午10時39分許，駕駛車牌號碼00-000號營業貨櫃曳引車及附掛之車號00-00號貨櫃架營業半拖車欲前往吉茂貨櫃場載運貨櫃，沿新北市瑞芳區 魚坑路往基隆方向行駛，行經同路段62號全家便利商店左前方前之際，本應注意在設置黃網線之範圍內禁止臨時停車，且車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在上開全家便利商店左前方之黃網線範圍內臨時停車後，貿然起駛，適有行人李吳春由北往南穿越 魚坑路，因而不慎撞及李吳春倒地，致
李吳春受有骨盆開放性骨折、胸腹部內出血、右肘骨折脫臼等傷害。
詎高兩淵肇事後未停車察看，逕行駕駛上開車輛逃逸。
李吳春經送醫急救，於同日上午11時8分許到院前死亡。
警方據報前往處理，調閱監視器錄影畫面循線查獲，始悉上情。
二、案經李清國訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告高兩淵於警詢及偵│1、被告駕駛上揭車輛行經肇 │
│ │訊中之供述 │ 事地點時，緊隨其同事陳 │
│ │ │ 天韻駕駛之營業曳引車之 │
│ │ │ 後方同行，被告駕駛之車 │
│ │ │ 輛因紅燈而在黃網線臨時 │
│ │ │ 停車，俟綠燈始起駛前行 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2、警方繪製之現場圖，與事 │
│ │ │ 實相符之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人李清國於│1、全部犯罪事實。 │
│ │警詢及偵訊中之證述 │2、監視錄影畫面中，被告撞 │
│ │ │ 到李吳春時，其所駕駛之 │
│ │ │ 上揭車輛有跳動之痕跡之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │3、李清國係大客車司機，依 │
│ │ │ 其經驗，上開車輛跳動現 │
│ │ │ 象，駕駛不可能不知道有 │
│ │ │ 壓到東西之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │證人陳天韻於警詢及偵│1、被告駕駛上揭車輛行經肇 │
│ │訊中之證述 │ 事地點時，緊隨其同事陳 │
│ │ │ 天韻駕駛之營業曳引車之 │
│ │ │ 後方同行，兩人之車輛均 │
│ │ │ 因紅燈而臨時停車，俟綠 │
│ │ │ 燈始起駛前行之事實。 │
│ │ │2、陳天韻事後詢問被告，被 │
│ │ │ 告答稱當時有感覺車子抖 │
│ │ │ 動一下之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │道路交通事故現場圖、│全部犯罪事實。 │
│ │道路交通事故調查報告│ │
│ │表各1份、現場照片18 │ │
│ │張、肇事車輛照片21張│ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │診斷證明書1份 │李吳春因上開車禍，受有骨盆│
│ │ │開放性骨折、胸腹部內出血、│
│ │ │右肘骨折脫臼等傷害之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │職業聯結車之駕照、營│高兩淵為從事業務之人之事實│
│ │業貨櫃曳引車、營業半│。 │
│ │拖車之牌照各1份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 7 │本署相驗筆錄、檢驗報│全部犯罪事實。 │
│ │告書、相驗屍體證明書│ │
│ │各1份及相驗照片7張 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 8 │監視錄影光碟1片及監 │同上。 │
│ │視錄影翻拍照片5張 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 9 │現場勘察報告1份、刑 │同上。 │
│ │案現場照片65張、勘察│ │
│ │採證同意書2張、證物 │ │
│ │清單影本1張 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌及第276條第2項之業務過失致死罪嫌。
被告所犯上開2罪間，罪質互異，行為亦殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
書 記 官 鍾向昱
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者