臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,1308,20131031,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第1308號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 譚湘群
上列被告因侵占脫離物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第3514號），本院判決如下：

主 文

譚湘群意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、參酌被告犯罪之動機在貪財、目的在不當取得財物、行為時並無受到剌激、手段為平和、智識程度為國小畢業、所生之危害尚非重大及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 李繼業
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第3514號
被 告 譚湘群
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、譚湘群於民國102年7月間某日，在基隆市仁愛區愛三路某處，拾獲李文克所有，於同年月1日，在基隆市○○區○○路000號前路旁遭竊，而於同年月某日棄置在基隆市仁愛區愛三路，脫離所有人李文克持有，價值新臺幣6,000元之腳踏車1輛。
其竟意圖為自己之不法所有，以易持有為所有之意思，將之據為己有，作為代步工具之用。
嗣為李文克於同年9月7日16時許，在基隆市中正區義一路與信一路路口，發現上開腳踏車停放在路旁，遂報警處理。
不久，譚湘群自行將該腳踏車騎至基隆市○○區○○路000號中華電信公司仁一路營運站前停車觀看電視，經李文克通知警員到場，當場扣得該腳踏車，始查悉上情。
二、案經基隆市警局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告譚湘群，矢口否認涉有上開侵占脫離物犯行，辯稱：以為該腳踏車是沒人要才騎走云云。
惟查，自該腳踏車在查獲時尚在被告騎乘使用中等情觀之，依常理應非為人所丟棄之物，堪可認定，是被告所辯以為該腳踏車係沒人要才騎走云云，顯係推諉卸責之詞，委無可採。
此外，本案復經被害人李文克指訴綦詳，並有贓物認領保管單1紙及照片2張在卷可資佐證，被告涉有侵占脫離本人持有物犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌，報告意旨認被告所為，係犯刑法第320條之竊盜罪嫌，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
檢 察 官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
書 記 官 謝易芬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。