臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,1384,20131129,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第1384號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭晨晧
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第3307號），因被告於準備程序已自白犯罪，本院認為宜適用簡易判決處刑程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭晨晧竊盜，共伍罪，均累犯，各處罰金壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實被告前科記錄應補充：「鄭晨晧又因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第682 號判決有期徒刑9 月確定，於100 年12月10日縮短刑期執行完畢（構成累犯）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告鄭晨晧5 次所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡被告所為上開5 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告曾受有犯罪事實及理由欄所載論罪科刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。

㈣爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，以竊盜手段侵害他人財產法益，法紀觀念顯有偏差，惟犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，本案竊得之財物價值非鉅（共計新臺幣250元），且已全數賠償被害人之損失，有紙本電子發票收執聯及悔過書各1 紙附卷可參，犯後態度良好，暨衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第3307號
被 告 鄭晨晧 男 51歲（民國00年00月0日生）
籍設基隆市○○區○○街0號
現居基隆市○○區○○街00號三樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、鄭晨晧曾犯竊盜及毒品危害防制條例等案件，經臺灣基隆地方法院判決應執行有期徒刑1年1月確定，於98年11月30日因徒刑執行完畢出監。
猶不知悔改，復因其打零工，鞋子經常壞掉，須要黏著，竟意圖為自己不法之所有，分別於民國
102年4月12日起至同年7月15日間之某3日之某時，3次至基隆市○○○路00號OK便利商店，乘店員不知之際，竊取店內待售之商品歐菲士強力膠3條得手（每次各竊取1條，每條定價新臺幣50元，下同）。
另分別於同年5月30日凌晨0時36分許及同年7月25日凌晨1時46分許，騎乘其所有之車牌號碼000-000號普通重型機，至上開便利商店，乘店員不知之際，每次各竊取店內商品歐菲士強力膠1條（以上共竊得之5條歐菲士強力膠，均被鄭晨晧用罄無存）。
嗣上開便利商店店長鄭存軒盤點時，發現歐菲士強力膠短少5條，經調閱店內盤點清冊及監視器攝錄影像畫面，乃報警循線查知上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │      待  證  事  實      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │被告鄭晨晧於警詢及本署│全部之犯罪事實（被告於警詢│
│    │偵查中之自白          │嫌否認涉嫌102年4月12日至同│
│    │                      │年7月15日間之3次竊盜犯行，│
│    │                      │惟於本署偵查中對該3次犯行 │
│    │                      │均已自白不諱）。          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │證人鄭存軒於警詢之陳述│全部之犯罪事實。          │
│    │                      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │OK便利商店盤點差異明細│佐證全部之犯罪事實。      │
│    │表1紙                 │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4  │車牌號碼000-000號普通 │佐證被告鄭晨晧騎乘該機車至│
│    │重機車車輛詳細資料報表│上開便利商店行竊之犯罪事實│
│    │1紙                   │。                        │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5  │OK便利商店監視器錄影光│佐證全部之犯罪事實。      │
│    │碟1片及其錄影翻拍照片5│                          │
│    │張在卷                │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 6  │現場照片3張及車牌號碼 │佐證全部之犯罪事實。      │
│    │P6M-695號普重型機車照 │                          │
│    │片2張                 │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰之。
被告曾受有如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執行完畢，其於五年內，故意再犯本件有期刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 9 月 28 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。