臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,1420,20131125,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第1420號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 童意賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1675號），而被告於偵查中已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

童意賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充如後外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

（一）前案紀錄補充為：童意賢前因施用毒品案件，經2 次觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國92年10月21日、93年1 月9 日執行完畢釋放出所，並分由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第918 號、第1289號為不起訴處分確定。

後因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第355 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，於94年8 月18日執行完畢（不構成累犯）。

再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第866 號判決判處有期徒刑10月確定；

復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第252 號判決判處有期徒刑7 月確定，上開二案接續執行，於96年3 月30日假釋出監並付保護管束，於96年6 月22日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢（不構成累犯）。

更因施用毒品案件，經本院分別以97年度訴字第1740號判決判處有期徒刑4 月確定、以98年度訴字第83號判決判處有期徒刑7 月確定及以98年度訴字第93號判決判處有期徒刑4 月確定，上開案件嗣經本院以98年度聲字第738 號裁定應執行刑為有期徒刑1 年確定；

另因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第396 號判決判處有期徒刑8 月確定，並與上開有期徒刑1 年接續執行，於99年10月12日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

又因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第704 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第3783號判決上訴駁回確定；

又因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第247 號判決判處有期徒刑7 月確定，上開二案嗣經本院以101 年度聲字第669 號裁定應執行有期徒刑1 年，於102 年2 月26日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

（二）起訴書犯罪事實欄一第13行所載「為警通知採尿送驗」等語後，補充「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判」等語。

二、法律適用方面

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文；

次按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照）。

查本件被告有前述施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒期滿後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明確；

據此，依前開條例規定及最高法院判決意旨，因被告在觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，業有施用毒品之行為，則被告本件再次施用毒品之行為，即與5 年後再犯之情形有別，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，是本件起訴程序並無違誤。

（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有甲基安非他命及海洛因以供施用之低度行為，皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）被告曾受前述所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。

其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（四）按刑法第62條有關自首減輕其刑之規定，所謂「自首」，須係在有偵查權限之機關尚未發覺犯罪以前，向該管機關申告自己之犯罪事實，並表示願意接受裁判之意，是行為人自首以後，縱其另為與自首時不相一致之陳述，乃至全盤否認犯罪，均不影響其自首效力（最高法院88年度台上字第877 號判決意旨參照）。

查被告經警通知採尿後，於所為施用毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（偵卷第3 頁），雖其所供稱之施用時間與其嗣於偵查中所述略有出入，惟按「甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1 至5 天」、「一般於尿液中可檢出之最大時限，海洛因為2 至4 天」等情，業分別經行政院衛生署管制藥品管理局以97年12月31日管檢字第0000000000號、行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7 月23日管檢字第0000000000號函釋明確，是倘被告自首時所稱施用甲基安非他命、海洛因之時間，距離採尿時間在上開5天、4天期間內者，縱略有出入，揆諸上開說明，尚不影響被告就該次施用毒品犯行為自首之認定，均爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並均先加後減之。

（五）爰審酌被告經觀察、勒戒及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯認缺乏戒斷決心。

然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵查中均坦認犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
書記官 黃婉晴
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第1675號
被 告 童意賢 男 38歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路0號
身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、童意賢前因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國92年10月21日、93年1月9日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官分別為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經臺灣高等法院及臺灣基隆地方法院各判處有期徒刑7月確定，經接續執行，業於102年2月26日執行完畢。
詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命），於102年8月15日夜間7、8時許，在基隆市華三街成功市場之友人住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次；
另基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於102年8月16日下午5、6時許，在基隆市○○路0號，以注射針筒注射方式，施用海洛因1次，嗣於同年月16日夜間8時許，在基隆市○○區○○路0號，為警通知採尿送驗，結果係呈嗎啡、可待因及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告童意賢於警詢時及│被告親自採尿供警送驗之事│
│    │偵訊中之自白        │實，並坦承上揭施用海洛因│
│    │                    │及甲基安非他命之犯行    │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │1.詮昕科技股份有限公│被告於102年8月16日晚上9 │
│    │  司102年9月4日之濫 │時4分為警採集尿液送驗， │
│    │  用藥物尿液檢驗報告│結果呈嗎啡、可待因及甲基│
│    │  1紙               │安非他命陽性反應，證明被│
│    │2.基隆市警察局第四分│告確有施用海洛因及甲基安│
│    │  局列管毒品人口尿液│非他命之事實            │
│    │  檢體採集送驗紀錄表│                        │
│    │  及採驗尿液通知書各│                        │
│    │  1紙               │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表│被告有如犯罪事實欄所載之│
│    │  1份               │施用毒品犯行            │
│    │2.全國施用毒品案件紀│                        │
│    │  錄表1份           │                        │
│    │3.法務部全國檢察官線│                        │
│    │  上查詢刑案人犯在監│                        │
│    │  所最新資料報表1份 │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請依刑法第50條之規定，予以分論併罰。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，各請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
檢察官 吳 志 中
右正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
書記官 邱 國 雄
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。