臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,196,20130304,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第196號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳育任
上列被告因違反毒品危害防制條列案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第87號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：「被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰審酌被告曾因毒品案件，經緩起訴處分，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其坦承犯行之犯後態度、智識程度及施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
基隆簡易庭 法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
書記官 李繼業
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第87號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經本署檢察官以100年毒偵字第839號為附條件命完成戒癮治療（團體心理輔導）之緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國100年7月1日至101年6月30日止，期滿未經撤銷，視為執行完畢。
詎其猶不知悔改，於前開緩起訴處分期滿未經撤銷後5年內，基於施用第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）之犯意，於101年8月15日下午5時許，在基隆市○○區○○街000號「美樂地汽車旅館」510號房內，以將MDMA放入飲料內飲用之方式，施用MDMA1次。
嗣於101年8月16日凌晨零時9分許，為警在上開汽車旅館510號房內查獲，復經其同意為警採驗尿液，結果呈MDMA陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵詢時坦承不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈MDMA陽性反應，有該公司101年8月30日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第四分局偵辦毒品尿液檢體對照表（尿液檢體編號：101224）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用MDMA之事實。
此外復有本署檢察官緩起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表和法務部人犯在監在押紀錄表在卷可參，被告犯行堪予認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」
係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年3月15日100年度第1次刑事庭會議決議、最高法院100年度台非字第51號裁判意旨可資參照）。
查本件被告前因施用第二級毒品案件，經本署檢察官以100年毒偵字第839號為附條件命完成戒癮治療（團體心理輔導）之緩起訴處分期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有該緩起訴處分書及本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，依前開說明，本件被告以前既有施用毒品案件經檢察官為附戒癮治療（團體心理輔導）之緩起訴處分，性質上相當於「觀察、勒戒」，是本件自係於觀察、勒戒後5年內再犯，故應依法起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
檢 察 官 劉彥君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 2 月 19 日
書 記 官 劉乃瑤
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。