臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,214,20130312,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第214號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 黃思銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第278 號），本院判決如下：

主 文

黃思銘施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書。

二、論罪科刑：

(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

核被告黃思銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)爰審酌被告曾有施用毒品之前案紀錄，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

又其犯後坦承全部犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其國中畢業之智識程度、生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書 記 官 黃瓊秋
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第278號
被 告 黃思銘 男 23歲（民國00年0 月00日生）
住基隆市○○區○○○路000 巷000
號
（另案在基隆分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯 罪 事 實
一、黃思銘前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年10月18日釋放出所，並由本署檢察官以100 年度毒偵緝字第73號及100 年度毒偵字第1950號為不起訴處分確定。
詎其猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年11月23日上午11時許，在基隆市○○區○○○路000 巷000 號住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣因其為列管毒品人口，而於同月25日凌晨零時20分許前往警局接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃思銘於警詢及偵查中均坦承不諱，被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有上開公司於101 年12月10日所出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000 號）在卷可稽，核與被告之自白相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
檢察官 蕭擁溱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 林叔麗
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。