臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,240,20130331,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第240號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李承諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第136號），本院判決如下：

主 文

李承諺施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一第3 行「不起訴處分確定」後，補充前科記載如下：「復於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內，多次再犯施用第二級毒品案件，經本院以：⑴101年度基簡字第812號判決判處有期徒刑2月確定（尚未執行）；

⑵101年度基簡字第1474號判決判處有期徒刑2月（尚未確定）；

⑶102年度基簡字第71號判決判處有期徒刑2月（尚未確定）；

⑷102年度基簡字第254號判決判處有期徒刑2月（尚未確定，以上於本案均不構成累犯）。

㈡犯罪事實欄一第5-8行「於101年11月15日21時45分為警採尿前回溯96小時內之某時許（不含抵達警局至同日21時45分為警採尿之時間），在不詳地點，以不詳之方式」更正為「於101 年11月15日（同日21時許前）某時許，在基隆市○○區○○街00號居所內，以點火燒烤甲基安非他命之方式」。

㈢犯罪事實欄一第8-9 行「嗣於上揭時間，因列管毒品人口，為警通知到場採尿送驗」，補充為「嗣因基隆市警察局第一分局南榮路派出所員警於同日21時許，接獲110 通報至基隆市龍安街196 巷口處理糾紛時，發現在場之李承諺為毒品列管人口，乃通知其採尿送驗」。

㈣證據補充：被告李承諺於警詢之自白。

㈤證據欄一㈡「基隆市警察局第一分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表」更正為「基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表」，並補充「基隆市警察局第一分局採驗尿液通知書」。

二、論罪科刑㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此為該條例第2條第2項第2款所明定；

又犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。

惟依上揭規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。

被告前曾受觀察勒戒之執行，於100 年12月5日執行完畢釋放出所後，5年以內再犯本件施用毒品罪，自應依法追訴，本件程序核無違誤。

㈡核被告李承諺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於上開施用時因而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告經觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害，反而於出所後多次再犯，未見戒毒決心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；

且被告自100年12月5日觀察勒戒執畢出所後，短短數月期間內，多次施用第二級毒品，頻率甚繁，顯見被告缺乏戒毒毅力與決心；

惟考量被告施用毒品僅戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段尚屬平和、反社會性程度較低，兼衡酌其坦承犯行之犯後態度、學歷（高中）、家境（勉持）、有正當職業（送貨員）等智識、品行、生活一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 102 年 3 月 31 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 3 月 31 日
書 記 官 王心怡
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第136號
被 告 李承諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李承諺前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年12月5日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以100 年度毒偵緝字第87號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年11月15日21時45分為警採尿前回溯96小時內之某時（不含抵達警局至同日21時45分為警採尿之時間），在不詳地點，以不詳之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於上揭時間，因列管毒品人口，為警通知到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）詮昕科技股份有限公司101年12月4日濫用藥物 尿液檢驗報告1紙。
（二）基隆市警察局第一分局列管毒品人口尿液檢體
採集送驗紀錄表1紙。
（三）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄
表及矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
檢 察 官 蔡妍蓁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 2 月 16 日
書 記 官 何貞慧
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。