設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第254號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李承諺
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第365號），本院判決如下：
主 文
李承諺施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充：被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
二、刑之酌科：爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
基隆簡易庭 法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
書記官 李繼業
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第365號
被 告 李承諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李承諺前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年12月5日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以100年度毒偵緝字第87號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於101年8月4日上午3、4時許，在基隆市欣海旅社502室內，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命各1次。
嗣於同日上午6時10分許，在上開旅社502室為警臨檢查獲。
另警徵得其同意採尿送驗，結果係分呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告李承諺於偵詢中之自│全部犯罪事實 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.詮昕科技股份有限公司│被告於101年8月8日上午 │
│ │ 101年9月4日之濫用藥 │6時5分許為警所採集之尿│
│ │ 物尿液檢驗報告1紙 │液經送驗，結果係呈安非│
│ │2.基隆市警察局第二分局│他命、甲基安非他命陽性│
│ │ 列管毒品人口尿液檢體│反應，證明被告確有施用│
│ │ 採集送驗紀錄表（檢體│甲基安非他命之事實 │
│ │ 編號：Z000000000000 │ │
│ │ ）1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│ │ 份 │之施用毒品犯行。 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│ │
│ │ 表1份 │ │
│ │3.矯正簡表1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
檢察官 江 柏 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
書記官 沈 冠 宇
附錄論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者