臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,3,20130107,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第3號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 葉建輝
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第4596號），本院判決如下：
主 文
葉建輝幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪與科刑：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告基於幫助他人詐欺取財之間接故意，而為構成要件以外之提供帳戶行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

審酌被告並無犯罪前科，素行良好，此次犯罪危害社會交易安全，增加政府查緝此類詐欺犯罪之困難，更導致被害人受有財產上損失，斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 1 月 7 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 1 月 7 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第4596號
被 告 葉建輝
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：葉建輝明知將其名下金融機構帳戶之金融卡及密碼交付他人，將使他人得以持之詐騙，仍不違反其本意，於民國101年7月24日晚上8時許，在台中火車站旁國光客運，將其名下台灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶之提款卡及密碼，交付予不詳男子，輾轉由詐騙集團取得，而於同月25日晚上7時22分許，向官毓晟以網路購物設定分期付款有誤為幌，詐騙前往操作自動櫃員機，實際上匯款新台幣
22,782元至葉建輝前開銀行帳戶，旋即被提領一空。
嗣經警循線查獲。案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
二、訊據被告葉建輝，坦承於上揭時地將其名下帳戶之提款卡及密碼交付他人。
被害人官毓晟遭詐騙經過，業據其於警詢證述甚明，並有匯款交易紀錄可稽；
質之被告對應徵之工作內容竟毫無所知，再質以對方徵才如此神秘何以竟無懷疑，被告復供稱曾有質疑等語，顯然被告對於其帳戶供不法使用，確有預見而不違反其本意。
此外復有被告開戶文件影本、交易紀錄可參，其罪嫌堪予認定。
三、所犯法條：刑法第30條、第339條第1項幫助犯詐欺罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
檢察官 張 長 樹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 12 月 22 日
書記官 賴 菁
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。