臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,310,20130331,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第310號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 郭慶雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第190號），本院判決如下：

主 文

郭慶雄施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一補充前科記載如下：１郭慶雄前曾因犯販賣、吸用麻醉藥品及轉讓禁藥等罪，經臺灣高等法院分別判處有期徒刑5年4 月、10月、1年確定，嗣後其所犯吸用麻醉藥品及轉讓禁藥罪，再經減刑為有期徒刑5月、6月，3罪合併定應執行有期徒刑6年確定；

又因吸用麻醉藥品案件，經本院判處有期徒刑7月，減刑為有期徒刑3月又15日確定後，與前揭6 年有期徒刑接續執行，於民國89年11月4 日縮短刑期假釋出獄（假釋期滿日為93年11月13日）。

２嗣又於假釋期間內，因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定送強制戒治，於93年2月4日戒治期滿出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定；

前開假釋遂經撤銷，而於戒治期滿後接續執行殘刑，於96年7 月16日執行完畢出獄（於本案不構成累犯）。

３另於上開強制戒治期滿5 年後，再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，於101年3月22日停止戒治釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101年度戒毒偵字3號為不起訴處分確定。

４復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第1258 號為緩起訴處分（因於緩起訴處分期間內未遵守應履行事項，該緩起訴處分於101 年10月31日業經撤銷）。

㈡犯罪事實欄一第9 行「為警盤查查獲，經警採其尿液送驗」補充為「為執行臨檢員警發現其為毒品調驗人口，經其同意到場採尿送驗」。

㈢證據清單編號一「被告郭慶雄於警詢時及偵訊中之自白」，刪除「警詢時及」（被告於警詢未自白本件犯行）。

二、論罪科刑㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此為該條例第2條第2項第2款所明定；

又犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。

惟依上揭規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。

被告前曾受觀察勒戒、強制戒治之執行，於101年3月22日停止戒治釋放出所後，5 年以內再犯本件施用毒品罪，自應依法追訴，本件程序核無違誤。

㈡核被告郭慶雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治之處遇措施後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害，反而於出所後多次再犯，未見戒毒決心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；

且被告自101年3月22日觀察勒戒、強制戒治出所後，短短數月期間內，多次施用第二級毒品，頻率甚繁，又本件以前，已有施用第二級毒品經緩起訴處分之機會，竟不思把握以戒除毒癮，顯見被告缺乏戒毒毅力與決心；

惟考量被告施用毒品僅戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段尚屬平和、反社會性程度較低，兼衡酌其坦承犯行之犯後態度、學歷（高職肄業）、家境（小康）、施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 102 年 3 月 31 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 3 月 31 日
書 記 官 王心怡
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第190號
被 告 郭慶雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭慶雄前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經法院裁定續為強制戒治，於民國101年3月22日停止戒治釋放出所，並由本署檢察官以101 年度戒毒偵字第3 號為不起訴處分確定。
郭慶雄係列管之毒品人口，詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於101年12月14日晚上6時許，在基隆市○○路000號，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同日晚上10時30分許，在基隆市中正路之統一育樂廣場，為警盤查查獲，經警採其尿液送驗，結果係呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證    據    名    稱  │  待  證   事   實    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告郭慶雄於警詢時及偵│被告親自採尿供警送驗之│
│    │訊中之自白            │事實，並坦承上揭施用甲│
│    │                      │安非他命之犯行        │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.詮昕科技股份有限公司│被告於101 年12月14日晚│
│    │  102年1月9日之濫用藥 │上11時為警所採集之尿液│
│    │  物尿液檢驗報告1紙   │經送驗，結果係呈安非他│
│    │2.基隆市警察局第二分局│命、甲基安非他命陽性反│
│    │  列管毒品人口尿液檢體│應，證明被告確有施用甲│
│    │  採集送驗紀錄表及採驗│基安非他命之事實      │
│    │  尿液通知書各1紙     │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│    │  份                  │之施用毒品犯行        │
│    │2.全國施用毒品案件紀錄│                      │
│    │  表1份               │                      │
│    │3.法務部全國檢察官線上│                      │
│    │  查詢刑案人犯在監所最│                      │
│    │  新資料報表1份       │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
檢 察 官 王如玉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 5 日
書 記 官 杜承翰
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。