臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,323,20130328,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第323號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 吳威平
上列被告因違反毒品危害防制條列案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第268號），本院判決如下：

主 文

吳威平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：「被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰審酌被告曾因毒品案件，經觀察勒戒，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其坦承犯行之犯後態度、智識程度及施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書記官 李繼業
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第268號
被 告 吳威平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、吳威平前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以97年度易字第233號判決判處應執行有期徒刑10月確定，於民國98年5月28日縮刑期滿執行完畢。
復因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於94年11月25日及101年9月6日釋放出所，並由本署檢察官各以94年度毒偵字第1637號及101年度毒偵字第727號及第1252號為不起訴處分確定。
詎其猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年11月4日晚上8時許，在基隆市○○區○○街00○0號2樓住處內，以燒烤玻璃球吸食器之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其為列管之毒品人口，而於101年11月6日下午6時52分許為警通知至警局接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳威平於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有上開公司於101年11月20日所出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
檢 察 官 朱家蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 2 月 28 日
書 記 官 李彥瑩
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。