臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,337,20130329,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第337號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭家郎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第262 號），本院判決如下：

主 文

蕭家郎竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實第2 行「於民國99年5月1 日執行完畢」應更正為「於民國99年5 月31日縮短刑期執行完畢」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載

二、論罪科刑：㈠核被告蕭家郎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告曾受有犯罪事實及理由欄所載論罪科刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以正當勞力換取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲，觀念殊不足取；

兼以被告本次竊盜財物之價值、對被害人財產法益侵害之程度，併其犯罪動機、目的、竊盜手法、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第262號
被 告 蕭家郎
上揭被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蕭家郎前因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑3月確定，於民國99年5月1日執行完畢，竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，於102年3月3日夜間7時許，在基隆市○○區○○○街00號「東帝士賣場」內，乘店內保全員廖仁棋不注意之際，以將店內物品放入渠所穿著外套內未予結帳之方式，徒手竊取店內之「滷牛筋」、「深海花枝酥」、「XL特大熟白蝦」各1袋及「冷藏烏魚子」2盒，價值新臺幣1,449元，得手後並將前揭物品藏放在住家冰箱內，經警循線查獲，並扣得前揭物品（業已具領發還）。
二、案經廖仁棋訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蕭家郎坦承前揭犯行，核與告訴人即證人廖仁棋警詢所述情節相符，並有贓物認領保管單及照片2張等在卷可考，是被告前揭罪嫌，應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可佐，渠於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
檢 察 官 吳志中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
書 記 官 朱逸昇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。