臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,350,20130327,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度易字第152號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第240 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳志豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零貳壹捌公克）併同無法與之完全析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列內容外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實欄之查獲經過補充為「嗣經警於102 年2 月3 日凌晨3 時45分許，在基隆市○○區○○街00巷0 號前，見陳志豪形跡可疑而上前盤查，並在其站立之位置地上扣得甲基安非他命1 包（毛重0.2220公克，驗餘淨重0.0218公克），經對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情」。

㈡犯罪事實欄之「基隆市警察局第二分局」更正為「基隆市警察局第三分局」。

㈢證據欄㈡之「基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表」更正為「基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表」。

二、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

又毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；

倘5 年內已經再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，仍與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號判決要旨參照）。

查被告有如犯罪事實欄所示之施用毒品前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經本院判處有期徒刑確定，依前開說明，即與「5 年後再犯」之情形有別，且足認其原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，故檢察官就本案聲請簡易判決處刑，程序上並無違誤。

㈡查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告於施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告有本判決所示之有期徒刑執行完畢紀錄，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯施用毒品案件，自制力顯有不足，惟考量施用毒品固戕害個人健康，然究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，兼衡其為二專畢業，從事地磚鋪設工作，智識程度及生活狀況均尚可，暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈤扣案之白色透明結晶1 包，經檢出甲基安非他命成分，屬第二級毒品無訛，已如前述，且據被告供承為其施用後所剩餘之毒品（見偵卷第38頁反面），自應併同無法與該毒品完全析離之包裝袋1 只，不問屬於被告與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
基隆簡易庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第240號
被 告 陳志豪 男 34歲（民國00年0 月00日生）
住基隆市○○區○○路00號3 樓之2
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳志豪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年1 月17日釋放出所，並經本署檢察官以96年度毒偵字第2448號為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第692 號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年10月28日易科罰金執行完畢。
詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第二級毒品犯意，於102 年2 月1 日下午5 時許，在基隆市○○區○○路00號3 樓之2 其住處附近某處，以第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣經警於102 年2月3 日凌晨3 時45分許查悉，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 小包（毛重0.2220公克），再將陳志豪於警詢內親自採集封緘之尿液送檢後確認上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌─┬───────────┬────────────┐
 │號│證據名稱              │待證事實                │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │㈠│被告陳志豪於警詢時及本│證明其施用第二級毒品甲基│
 │  │署偵查中之供述。      │安非他命之事實。        │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │㈡│台灣尖端先進生技醫藥股│證明被告於102 年2 月3 日│
 │  │份有限公司於102 年2 月│為警所採集之尿液檢體經送│
 │  │20日出具之濫用藥物檢驗│驗結果呈甲基安非他命及安│
 │  │報告、基隆市警察局第二│非他命陽性反應之事實。  │
 │  │分局偵辦毒品案件尿液檢│                        │
 │  │體對照表（尿液檢體編號│                        │
 │  │0000000-0 號）各1 紙。│                        │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │㈢│交通部民用航空局航空醫│證明扣案之白色透明結晶1 │
 │  │務中心毒品鑑定書1 份。│袋經驗得甲基安非他命成分│
 │  │                      │。                      │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │㈣│刑案資料查註紀錄表1 份│證明被告本件係於觀察、勒│
 │  │。                    │戒及強制戒治完畢釋放後五│
 │  │                      │年內再犯之事實。        │
 └─┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳志豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告持有毒品之低度行為為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，而其5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另扣案之第二級毒品甲基安非他命1 小包（毛重0.2220公克）請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
檢 察 官 陳 建 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
書 記 官 趙 立 慧

附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。