臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,1038,20131016,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1038號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 杜延倉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第693 號），本院裁定如下：

主 文

杜延倉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人杜延倉因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，並依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，請求定應執行刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按受刑人為附表所示之犯行後，刑法第50條規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行，將原條文：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即依修正後規定，對於裁判確定前所犯數罪，存有該條第1項但書各款所列情形者，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之，如此方不致違反受刑人之意願併合處罰，而剝奪受刑人易科罰金（易服社會勞動）之利益，顯較有利於受刑人，自應適用修正後規定。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復為刑法第53條、第51條第5款所明定。

三、查受刑人因犯如附表所示等罪，經法院先後判處如附表所示之刑確定且均未執行完畢，其中附表編號1 屬不得易科罰金及易服社會勞動之罪，附表編號2 則屬得科罰金及易服社會勞動之罪，具有刑法第50條第1項但書所列各款情形，惟經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑等情，有如附表所示各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人提具之「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」等附卷可稽，依前揭規定，自得併合處罰。

從而，檢察官向前開犯罪事實最後判決之本院，聲請定應執行刑，核無不合，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 16 日
刑事第三庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日
【附表】受刑人杜延倉定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       １       │       ２       │    以下空白    │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │ 施用第一級毒品 │ 施用第一級毒品 │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │   有期徒刑7月  │  有期徒刑5 月  │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  得否易科罰金  │       否       │       是       │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│得否易服社會勞動│       否       │       是       │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │ 101 年12月5 日 │ 100 年10月21日 │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│ 年  度  案  號 │檢察署102 年度毒│檢察署102 年度撤│                │
│                │偵字第182 號    │緩毒偵字第119 號│                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│102 年度訴字第20│102 年度訴字第52│                │
│      │        │7 號            │7 號            │                │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│ 102 年4 月18日 │ 102 年8 月12日 │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│102 年度訴字第20│102 年度訴字第52│                │
│      │        │7 號            │7 號            │                │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │確定日期│ 102 年5 月20日 │ 102 年9 月14日 │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│                │檢察署102 年度執│檢察署102 年度執│                │
│                │字第1440號      │字第2643號      │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘