臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,1057,20131024,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1057號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭進旗
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（102年度執聲字第699號、100 年度毒偵字第1060號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點玖零公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭進旗因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1060號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於民國100年10月3日，以100年度上職議字第13077號駁回再議確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷，扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.90公克〈聲請書記載為毛重1.2 公克〉），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。

又按查獲之第一、二級毒品及專供施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

而依毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定，海洛因屬第一級毒品，依同條例第4條第1項、第8條第1項、第11條第1項、第10條第1項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是海洛因屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。

三、經查：㈠被告鄭進旗前於100年5月20日6 時許，在基隆市信義區深澳坑路路邊，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內，再點燃吸食其煙霧之方式施用海洛因，嗣於同日22時10分許，在基隆市中正區調和街226巷口，為警盤檢查獲，並扣得粉末1包，且經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1060號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於100年10月3 日，以100年度上職議字第13077號駁回再議確定，緩起訴期間自100年10月3 日起至102年10月2日止，期滿未經撤銷緩起訴等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院核閱該案相關卷宗屬實。

㈡扣案粉末1 包，經送請法務部調查局鑑定，檢出含海洛因成分，驗餘淨重0.90公克，有該局濫用藥物實驗室100 年7月7日調科壹字第00000000000號鑑定書附卷可稽（100年度毒偵字第1060號偵查卷第58頁），併同難以完全析離之包裝袋1只，均為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，參見最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決），核屬違禁物無訛，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬。

從而，聲請人上開聲請，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
刑事第二庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
書記官 陳永祥