臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,1060,20131025,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1060號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 張政凱
具 保 人 鄭卉旋
上列具保人因受刑人即被告犯偽造文書案件，經聲請人聲請沒入保證金（102年度執聲沒字第30號），本院裁定如下：

主 文

鄭卉旋繳納之保證金新臺幣貳萬元沒入之。

理 由

一、上列具保人因被告犯偽造文書案件，經本院指定之保證金額新臺幣（下同）2 萬元現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依據刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（102 年刑保字第17號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入上開保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：本件受刑人即被告張政凱因犯偽造文書案件，經具保人鄭卉旋繳納保證金2 萬元後予以釋放，後該案經本院以102 年度訴字第99號判決處有期徒刑5 月確定，有本院之刑事被告保證書、具保人保證金繳納收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

再被告經臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官傳喚，要求其於民國102 年7 月16日報到執行之傳票，於同年6 月27日分別寄送至被告位於住基隆市○○區○○路000 巷0 號之戶籍地及基隆市○○區○○路000 巷00弄0 號2 樓之居所，戶籍地處因未獲會晤本人，故將該文書交由與被告同居人收受送達，然被告無正當理由不到案執行，復經該署檢察官執行拘提無著，經被告於102年8 月16日自行到案，並請求准予易科罰金且分期付款，經聲請人諭准被告分4 期繳納，倘未按時繳納者，將依法執行，是被告原已悉其應於同年9 月16日、10月16日、11月16日至該署科繳納分期款，且此情依刑事訴訟法第72條規定，亦與已合法送達傳票予被告生同一效力，惟被告雖已於同日繳納第1 期罰金3 萬5,000 元，然未如期於同年9 月16日到案繳納第2 期罰金餘額3 萬5,000 元，後經聲請人拘提未獲，並已通知具保人攜同被告到案執行逾期未到案執行之部分罰金，惟具保人亦表示無法聯繫被告等情，有基隆地檢署刑事案件進行單1 紙、送達證書3 紙、檢察官拘票暨拘提報告書4 紙、案件分期繳納罰金執行進行表1 紙、自行收納款項收據1 紙、戶役政連結作業系統查詢資料2 紙、在監在押紀錄表2 紙、公務電話紀錄表1 紙在卷可稽，又被告迄今仍逃匿未到案執行乙節，另經本院依職權查證屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份在卷可考，顯然被告已經逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
刑事第一庭法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
書記官 張懿昀