臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,1089,20131030,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1089號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 許德謀
陳哲雄
上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（102 年度聲沒字第79號、102年度偵字第3204號），本院裁定如下：

主 文

扣案之象棋壹副、賭資新臺幣參佰元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告許德謀、陳哲雄因賭博案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國102年9月24日，以102 年度偵字第3204號為不起訴處分確定。

扣案被告許德謀、陳哲雄當場賭博之象棋1副及其等所有之賭資共新臺幣（下同）300元，均屬供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第266條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文；

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文；

是以，因犯刑法第266條第1項之賭博罪，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依同條第2項之規定宣告沒收，此等物品，核屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。

又按刑事訴訟法第259條之1規定，檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。

然此項得聲請法院單獨宣告沒收之物，係非屬「違禁物」或「專科沒收」之物，且屬於犯人者為限，得另單獨聲請宣告沒收。

三、經查：被告許德謀、陳哲雄因涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌，於102 年8月5日17時許，為警查獲，業經聲請人依刑事訴訟法第253條之規定，於102年9月24日以102年度偵字第3204號為不起訴處分確定，有該臺灣基隆地方法院檢察署檢察官不起訴處分書在卷可參。

扣案之象棋1 副，為被告2人當場賭博之器具；

另扣案之賭資現金300元，據被告許德謀、陳哲雄於警詢分別供稱其中100 元賭資為被告許德謀所有，200元賭資為被告陳哲雄所有，又該等賭資，係被告2人於為警查獲時當場自行從身上取出交付員警扣案，亦有本院電話紀錄表1份附卷可稽，是該等賭資係自被告2人「身上」查獲扣案，非屬在賭檯或兌換籌碼處之財物，惟分屬被告許德謀、陳哲雄所有，並為供被告2 人犯賭博罪預備之物。

因此，上開象棋係刑法第266條第2項所規定之當場賭博之器具，屬專科沒收之物，應依刑法第40條第2項之規定宣告沒收；

至賭資則為被告2 人所有供犯罪預備之物，非屬專科沒收之物，應依刑事訴訟法第259條之1之規定單獨宣告沒收。

從而，檢察官上開聲請，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第266條第2項、第40條第2項、第38條第1項第2款、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 陳永祥