設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1129號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張怡萍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第755號），本院裁定如下：
主 文
張怡萍所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張怡萍因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，受刑人依刑法第50條第1項但書第1款及第2項請求依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
再者，刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項前段定有明文。
若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。
三、查受刑人行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；
修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。
經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。
準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。
四、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均確定在案，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」影本1紙附卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署102年度執聲字第755號卷第2頁），是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。
爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
書記官 洪幸如
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │（轉讓第一級毒品） │（施用第一級毒品） │（施用第一級毒品） │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑捌月 │有期徒刑捌月 │有期徒刑捌月 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是 否 得 為│否 │否 │否 │
│易 科 罰 金│ │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│101年8月30日 │101年12月3日 │101年5月1日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│年 度 案 號│102年度偵字第506號 │102年度毒偵字第243號 │102年度撤緩毒偵字第123│
│ │ │ │號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│本院 │本院 │本院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│102年度訴字第159號 │102年度訴字第178號 │102年度訴字第502號 │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│102年4月12日 │102年3月29日 │102年8月22日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│同上 │同上 │同上 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│同上 │同上 │同上 │
│判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│102年5月13日 │102年5月13日 │102年9月23日 │
├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│ │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 4 │ （以下空白） │ （以下空白） │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │ │ │
│ │（施用第二級毒品） │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑肆月 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是 否 得 為│是（以新臺幣壹仟元折算│ │ │
│易 科 罰 金│壹日） │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│101年5月2日 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院檢察署│ │ │
│年 度 案 號│102年度撤緩毒偵字第123│ │ │
│ │號 │ │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│本院 │ │ │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│102年度訴字第502號 │ │ │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│102年8月22日 │ │ │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│同上 │ │ │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│同上 │ │ │
│判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│102年9月23日 │ │ │
├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│ │
└────────┴───────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者