臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,1174,20131128,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1174號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王文弘
上列聲請人因被告違反著作權法等案件（101 年度偵字第4173號），聲請單獨宣告沒收扣押物（102年度執聲字第805號），本院裁定如下：

主 文

扣案之儲存有非法重製「真三國無雙3猛將傳」、「真三國無雙4帝王傳」電腦程式著作仿冒商標圖樣之光碟如後附表所示共計壹佰陸拾肆片，均沒收之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告王文弘因違反著作權法、商標法案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第4173號為緩起訴處分，嗣緩起訴期滿未經撤銷，而於民國101年11月13日確定，惟扣案之儲存有非法重製「真三國無雙3 猛將傳」電腦程式著作仿冒商標圖樣光碟、「真三國無雙4 帝王傳」電腦程式著作仿冒商標圖樣光碟如後附表所示共計壹佰陸拾肆片，經鑑定證明書證明均係仿冒品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條、著作權法第98條及刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收之等語。

二、按沒收為從刑之一種，且與主刑有其從屬關係，如行為後，法律有所變更，但主刑之法定最高度及最低度刑，與修正前之舊法完全相同，或僅沒收之從刑規定有所更易，主刑為修正時，則沒收部分，自不生比較問題（最高法院88年1 月19日88年度第1次刑事庭會議決議）。

次按被告行為後，100年6月29日修正公布之商標法，業於101年7月1日施行；

修正前之商標法第82條規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金」，修正後移列於商標法第97條規定：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；

透過電子媒體或網路方式為之者，亦同」，修正後之條文雖增列意圖販賣而持有者為處罰之對象，並明確將透過電子媒體或網路方式而販賣、或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入侵權商品之行為列為處罰之對象（商標法第97條之修正理由第一至四項參照），然法定刑並未變更，且修正前、後商標法對販賣、意圖販賣而陳列均設有處罰規定。

法律之修正為無關要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，自毋庸為新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法。

故新舊法處罰之輕重相同者，並無有利或不利之情形，即無比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處。

再者，商標法經前揭修正施行，依據法律整體適用及從刑附屬主刑原則，從刑應適用商標法第98條之沒收規定，先予敘明。

三、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，現行商標法第98條定有明文，本條係採「義務沒收主義」，法院並無裁量沒收與否之權限；

又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文；

是以，因犯商標法第97條之罪所販賣之商品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條之規定宣告沒收，此等物品，應屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。

另犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之；

但犯同法第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦定有明文，此部份沒收與否，法院有裁量之權，故係採「職權沒收主義」。

惟依「義務沒收主義」優先於「職權沒收主義」適用之法理，就同時違反著作權法第91條之1第2項及商標法第97條之案件，沒收部分自應優先適用商標法第98條之規定論處。

而刑事訴訟法第259條之1規定，檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。

末按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。

四、經查，被告因違反著作權法第91條第2項及商標法第97條之案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第4173號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可稽，並經本院核閱該案卷證屬實。

又扣案之儲存有有非法重製「真三國無雙3 猛將傳」、「真三國無雙4 帝王傳」電腦程式著作仿冒商標圖樣之光碟如後附表所示共計壹佰陸拾肆片，係被告所有供違反著作權法第91條第1項犯罪所用及侵害商標權之物，業據被告王文弘供承在卷，並有下載網頁、鑑識報告書、顯示遊戲商標之照片、中華民國商標註冊證影本2 張在卷可佐，揆諸上開規定及說明，爰依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，應予以沒收，係屬於刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收之。

至於本件聲請人雖贅引刑事訴訟法第259條之1之規定聲請單獨宣告沒收，然揆諸上開說明，本件聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後 5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 施鴻均
附表：「真三國無雙3猛將傳」、「真三國無雙4「真三國無雙3猛將傳」、「真三國無雙4帝王傳」電腦程式著作仿冒商
標圖樣之光碟共計壹佰陸拾肆片。
註：詳臺灣基隆地方法院檢察署101年度偵字第4173號卷第65頁扣押物品清單1張（臺灣基隆地方法院檢察署贓物庫101年度証字第1399號）。