臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,156,20130312,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第156號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 李永發
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院99年度易字第471 號），於判決確定後始發覺為累犯，聲請更定其刑（102 年度執聲字第100號），本院裁定如下：

主 文

李永發結夥三人以上攜帶兇器毀壞門扇於夜間隱匿住宅內竊盜，累犯，更定其刑為有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告（下稱受刑人）李永發前因犯毒品危害防制條例案件，分別經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度簡字第8320號及98年度簡字第40 36號各判處有期徒刑4月、5月確定，並分別於民國97年12月12日及98年8 月17日易科罰金執行完畢。

上開案件有期徒刑執行完畢後5年內之99年3月25日，復故意再犯竊盜罪，經本院於100年2 月18日以99年度易字第471號判處有期徒刑1年2月，並經臺灣高等法院以100年度上易字第1094 號駁回上訴確定在案。

核該受刑人再犯罪情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。

又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。

又依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

三、查，本件受刑人即被告李永發前於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第8320號及98年度簡字第4036號各判處有期徒刑4月、5月確定，並分別於民國97年12月12日及98年8 月17日易科罰金執行完畢，其所受宣告之刑，以已執行論。

詎其復於99年3 月25日，因竊盜案件，經本院以99年度易字第471號判處有期徒刑1年2月確定，此有上開該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷足憑，則其受上開有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之要件，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，洵堪認定。

是上開原確定判決疏未依法論以累犯，且其所受上開處刑罰迄未執行完畢，茲檢察官於本案判決確定後，發覺受刑人為累犯，而以本院為該犯罪事實最後判決之法院，聲請更定累犯之刑，經核並無違誤，應予准許，並定如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書記官 施鴻均