臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,181,20130311,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第181號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李捷民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第120號），本院裁定如下：

主 文

李捷民所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李捷民因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，受刑人依刑法第50條第1項但書第1款及第2項請求依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再者，刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項前段定有明文。

若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。

三、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

而刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。

經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。

四、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有聲請定應執行刑聲請狀影本1紙附卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署102年度執聲字第120號卷第2頁），聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。

爰裁定如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
書記官 洪幸如
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編號    │         1            │         2            │     3                │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪名    │竊盜                  │竊盜                  │毒品危害防制條例      │
│        │                      │                      │(施用第二級毒品)      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣告刑  │有期徒刑肆月          │有期徒刑柒月          │有期徒刑叁月          │
│        │（得易科罰金之罪）    │（不得易科罰金之罪）  │（得易科罰金之罪）    │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│100年9月20日          │100年9月20日          │101年6月21日          │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│年度案號│100年度偵字第5066號   │100年度偵字第5066號   │101年度毒偵字第1414號 │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│本院                  │本院                  │本院                  │
│最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│案號│101年度易緝字第5號    │101年度易緝字第5號    │101年度基簡字第1484號 │
│事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│判決│101年7月16日          │101年7月16日          │101年12月6日          │
│審│日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│同上                  │同上                  │同上                  │
│確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案號│同上                  │同上                  │同上                  │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│確定│101年8月15日          │101年8月15日          │102年1月7日           │
│  │日期│                      │                      │                      │
└────┴───────────┴───────────┴───────────┘