設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第218號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李百恩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第140號），本院裁定如下：
主 文
李百恩所犯如附表附表編號1至編號4所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人李百恩禎所犯如附表編號1至編號4所示案件，先後經臺灣基隆地方法院確定如附表編號1至編號4所示各罪所處之刑，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」、刑法第53條、第51條第5款定有明文。
次按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，亦有最高法院80年度臺抗字第435號裁定意旨、最高法院78年度第2次刑事庭會議決議意旨參照。
又受刑人行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日生效施行，該條文原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
依刑法第2條第1項前段之規定，新法規定對本件受刑人並無何有利不利之處，自毋須依該條項規定為新舊法之比較，而應循一般法律適用之原則適用現行有效法律，附此敘明。
三、查本件受刑人李百恩因違反毒品危害防制條例案件，業經本院先後判處如附表編號1至編號4所示之刑，並均經分別確定在案，此有本院100年度基簡字第1982號、101年度基簡字第189號及第406號、第586 號刑事簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定及說明，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準詳如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
書記官 施鴻均
附表：受刑人李百恩定應執行刑案件一覽表。
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 施用第二級毒品 │ 施用第二級毒品 │ 施用第二級毒品 │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │處有期徒刑貳月，如│處有期徒刑叁月，如│處有期徒刑肆月，如│
│ │易科罰金，以新台幣│易科罰金，以新台幣│易科罰金，以新台幣│
│ │壹仟元折算壹日。 │壹仟元折算壹日。 │壹仟元折算壹日。 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100年11月12日 │101年1月4日 │101年2月11日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢101年度毒 │基隆地檢101年度偵 │基隆地檢101年度毒 │
│ 年 度 案 號 │ 偵字第2477號 │字第292號 │ 偵字第531號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│100年度基簡字第 │101年度基簡字第 │101年度基簡字第 │
│ │ │ 1982號 │ 189號 │ 406號 │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│100年12月28日 │101年3月2日 │101年4月18日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│100年度基簡字第 │101 年度基簡字第 │101 年度基簡字第 │
│ │ │ 1982號 │ 189號 │ 406號 │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 101年3月30日 │ 101年5月28日 │101年6月8日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否得易科罰金之│ 是 │ 是 │ 是 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │基隆地檢101年度執 │基隆地檢102 年度執│基隆地檢102 年度執│
│ │字第1082號 │字第1542號 │字第1656號 │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ ４ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │幫助施用第二級毒品│ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │處有期徒刑叁月，如│ │ │
│ │易科罰金，以新台幣│ │ │
│ │壹仟元折算壹日。 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年1月1日 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢101年度偵 │ │ │
│ 年 度 案 號 │ 緝字第152號 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ │ │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│101年度基簡字第 │ │ │
│ │ │ 586號 │ │ │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│101年6月6日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ │ │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│101 年度基簡字第 │ │ │
│ │ │ 586號 │ │ │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 101年7月9日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否得易科罰金之│ 是 │ │ │
│案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │基隆地檢101年度執 │ │ │
│ │字第1893號 │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者