臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,235,20130321,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第235號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 何輝明
被 告 蔡鴻明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分（101年度偵字第1733號、101年度偵緝字第376 號），聲請人聲請單獨宣告沒收（102年度聲沒字第17號、101年度偵字第1733號、101年度偵緝字第376號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包及無法析離之包裝袋壹只（驗餘淨重零點壹零零叁公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告何輝明、蔡鴻明涉嫌持有第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101 年度偵緝字第376號、101年度偵字第1733號（聲請書誤載為101 年度偵字第1766號）為不起訴處分確定。

該案扣案之物品1 包（毛重0.3公克，餘重0.1003 公克），經鑑驗之結果，含有第一級毒品海洛因成分，有交通部航空醫務中心101年5月8 日（聲請書誤載為101年4 月30日）航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書可稽，屬毒品危害防制條例所列禁止販賣、施用、持有之第一級毒品，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請裁定沒收並銷燬之等語。

二、關於沒收之規定，其他法律或刑法分則有特別規定者，應優先於刑法總則第38條沒收規定之適用，查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，而查獲之毒品不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，該條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、經查，本件被告何輝明及蔡鴻明因涉嫌違反毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪，經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查，經檢察官偵查後，認並無足夠之證據得為證明被告2 人持有第一級毒品罪之犯行，而為被告2 人不起訴處分確定，有臺灣基隆地方法院檢察署檢察官101年度偵字第1733號、101年度偵緝字第376 號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院核閱相關偵查卷宗無訛。

又查上開扣案之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋，因海洛因毒品附著於包裝上剝離不易，應將包裝之整體視為海洛因毒品、毛重0.3 公克、驗餘淨重0.1003公克），經鑑驗結果，含有第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局醫務中心101年5月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可佐（見101年度偵字第1733號卷第89頁）。

是上開扣案之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋）係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

聲請人依上開規定聲請本院將上開扣案物品宣告沒收，為有理由，應予准許。

又經鑑驗耗盡之毒品（0.0007公克），既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官 楊憶欣